Ухвала суду № 134521347, 02.03.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2284/25

2/579/104/26

У Х В А Л А

02 березня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.

з участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.,

представника відповідача - Прокоп`євої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 579/73/26 2-о/579/23/26 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2026 року в рамках вказаної справи призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України. На її вирішення поставлено наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? 2) Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким? 3) Чи мала дане захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2024 року по теперішній час? 4) Чи розуміє та чи могла розуміти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та керувати ними? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 січня 2026 року представник відповідача - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі №579/2284/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду іншої справи №579/73/26 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (а.с.75).

02 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі №579/2284/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду іншої справи №579/73/26 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала своє клопотання та клопотання подане ОСОБА_1 , просила провадження у вказаній справі зупинити відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за змістом позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача - Прокоп`євої М.А. та відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №579/73/26 2-о/579/23/26 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі №579/73/26 2-о/579/23/26 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

СуддяІ. А. Кибець