Ухвала суду № 134520495, 03.03.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/49/26

Провадження № 2/483/241/2026

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

21 січня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 23.10.2019-100005759, який було укладено 23 жовтня 2019 року, в розмірі 8900 грн. та судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Ухвалою від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 03 березня 2026 року.

20 лютого 2026 року від представника позивача до суду надано заяву про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій представник також просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви представника позивача про закриття провадження у справі вбачається, що сторони вирішили спір в досудовому порядку.

Оскільки представник позивача скористався своїм правом щодо закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, і така процесуальна дія не порушуватиме прав та інтересів третіх осіб, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про закриття провадження у даній справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» з державного бюджету України судовий збір, сплачений, згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 3720476881 від 19 січня 2026 року в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок UA428999980313131206000014470, МФО 899998, банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївськiй областi, Миколаїв. ГУК/тг м. Очаків/22030101.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: