Ухвала суду № 134520299, 02.03.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6499/20

Провадження № 6/487/69/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,при секретаріМарченко О.С.

розглянувши в судовому засіданні подання Головного державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Буділовської Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням,

встановив:

Головний державний виконавець Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Буділовська О.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (громадянство України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням згідно із виконавчим листом № 487/6499/20 виданим 26.07.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" заборгованості за договором № 11257500000 від 26.11.2007 року у розмірі 272953,00грн., боржником за яким визначено ОСОБА_1 та судовим рішенням згідно із виконавчим листом № 2-2724 виданим 25.08.2009 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ТОВ "УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ" (згідно ухвали від 16.01.2017, виданої Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №487/48/17, провадження №6/487/14/17) заборгованості за договором кредиту у розмірі 153725,54грн. та судових витрат у розмірі 1568,00грн., а всього: 155293,54грн., боржником за яким визначено ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №80044128, до складу якого входять наступні виконавчі документи: - виконавчий лист по справі № 487/6490/20 виданий 26.07.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" заборгованості за договором № 11257500000 від 26.11.2007 року у розмірі 272953,00грн. Боржником за вказаним виконавчим документом визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (ВП №76706675); - виконавчий лист по справі № 2-2724 виданий 25.08.2009 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ТОВ "УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ", згідно ухвали від 16.01.2017, виданої Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №487/48/17, провадження №6/487/14/17) ) заборгованості за договором кредиту у розмірі 153725,54грн. та судових витрат у розмірі 1568,00грн., а всього 155293,54грн.

Боржником за вказаним виконавчим документом визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (ВП №75561381).

Виконавче провадження з примусового виконання вказаних виконавчих документів перебуває у провадженні головного державного виконавця Буділовської Олени Олександрівни.

Відповідно до ст. ст. 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову від 05.12.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76706675 та 18.07.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75561381, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не подано, будь-яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою забезпечення реального виконання рішень державним виконавцем накладено арешти на все майно та кошти боржника у межах суми заборгованості з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

В ході здійснення зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем було встановлено, встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані, за даними Держаної податкової служби України та Пенсійного фонду України джерела доходів в т.ч. пенсія, відсутні. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

У боржника відкрито рахунки в банківських установах, а саме АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», проте кошти на рахунках відсутні.

Боржник жодного разу самостійно не здійснив погашення заборгованості.

Будь-яких об`єктивних обставин, які б свідчили про неможливість виконання боржником своїх обов`язків в матеріалах зведеного виконавчого провадження не міститься.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на запит державного виконавця за даними державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 15.12.2023, орган видачі 4810, що свідчить проте, що остання має безперешкодну можливість виїзду за межі України при наявних, невиконаних зобов`язань, покладеного на нього судовими рішеннями.

06.02.2026 на електронну адресу відділу надійшла вимога представника стягувача ТОВ «Українська факторингова компанія» з метою забезпечення реального виконання рішень суду про вжиття заходів щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань за виконавчими документами.

10.02.2026 рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника направлено повідомлення про те, що державним виконавцем до суду буде внесено подання про тимчасове обмеження останнього у праві виїзду за межі України до повного фактичного виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції прав про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Крім того слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України. Також суду не надано доказів про те, що ОСОБА_1 свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково і має змогу виконати такі, але не робить цього без поважних причин.

Крім того, суд зазначає, що 24.12.2026 року рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2023 року у справі № 487/6499/20 скасовано. Прийняте нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за договором № 11257500000 від 26.11.2007 року заборгованість у розмірі 272953,00 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору 4094,31 грн. На теперішній час рішення оскаржується в Миколаївському апеляційному суді.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за недоведеністю, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст. 441 ЦПК суд

ухвалив:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Буділовської Олени Олександрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (громадянство України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням згідно із виконавчим листом № 487/6490/20 виданим 26.07.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" заборгованості за договором № 11257500000 від 26.11.2007 року у розмірі 272953,00грн., боржником за яким визначено ОСОБА_1 та судовим рішенням згідно із виконавчим листом № 2-2724 виданим 25.08.2009 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ТОВ "УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ" (згідно ухвали від 16.01.2017, виданої Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №487/48/17, провадження №6/487/14/17) заборгованості за договором кредиту у розмірі 153725,54грн. та судових витрат у розмірі 1568,00грн., а всього: 155293,54грн., боржником за яким визначено ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін