Ухвала суду № 134520265, 24.02.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/303/25

Провадження № 2-п/487/13/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача Коваль І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНІНВЕСТСЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 , сформована в підсистемі «Електронний суд» 07.01.2026 її представником ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, в якій вона просить: поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення від 20.11.2025 у справі № 487/303/25; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 січня 2026 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву, пояснила, що ОСОБА_2 не була повідомлена про розгляд справи, оскільки проживає в Німеччині з 2024 року, тому не могла подати відзив або зустрічний позов. Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позову, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк пред`явлення до неї вимоги як до спадкоємця з дня отримання свідоцтва про спадщину та заяв про поновлення цього строку не подав. Вважає, що позивач міг дізнатись про отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину, оскільки йому відомо кадастровий номер земельної ділянки. Крім цього зазначає, що розмір боргу перевищує вартість спадкового майна.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заяви, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 487/303/25, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 20 листопада 2025 року Заводським районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення яким вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНІНВЕСТСЕРВІС» заборгованість за договором позики від 26 лютого 2007 р. у сумі 35 000, 00 доларів США, судовий збір у розмірі 22 186,50 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про отримання копії судового рішення відповідачем відсутні у справі.

28 грудня 2025 року представник ОСОБА_2 отримала доступ до справи в системі «Електронний суд», а 15.01.2026 отримала рішення суду та інші документи у справі в електронному кабінеті.

Враховуючи викладене, не отримання відповідачем копії заочного рішення, суд вважає поважними причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому слід поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про виклик в судове засідання, всі поштові відправлення повернулись.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду та не подав відзив з поважних причин.

Крім цього, обставини на які посилається ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи та потребують дослідження, а тому заочне рішення слід скасувати.

За приписами п.п. 4, 5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, а також те, що цей спір щодо спадкування, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження..

Керуючись ст.ст. 19, 187-193, 280-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2025 року (справа № 487/303/25, провадження № 2/487/1114/25) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНІНВЕСТСЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 квітня 2026 р. 14 год 30 хв, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал. №2, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич