Ухвала суду № 134519960, 27.02.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/6170/26

Провадження 1-кс/127/2547/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Літинського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12025020030000292 внесеного до ЄРДР 14.05.2025, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади відповідального за організацію та проведення закупівель у ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ», змінена назва КЗ «ВПКЦТП»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Літинського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади відповідального за організацію та проведення закупівель у ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ», змінена назва КЗ «ВПКЦТП».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020030000292 внесеному до ЄРДР 14.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді фахівця з публічних закупівель Державного професійнотехнічного навчального закладу «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», код із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 02539909, юридична адреса: Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Стрілецька, будинок № 5 (далі ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ»), та в силу займаної посади, посадових обов`язків, визначених п.п. 4.1. Положення про уповноважену особу відповідальну за організацію та проведення закупівель у ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ» (далі Положення), відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, виконуючи адміністративно-господарські функції, в порушення вимог Положення вчинив злочин за наступних обставин.

Наказом директора ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ» № 216/04-02 від 16.06.2021 ОСОБА_5 призначено відповідальним за організацію та проведення закупівель у ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ».

Відповідно до положення про уповноважену особу з публічних закупівель ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ», визначено загальні положення, організацію діяльності, її засади, права, обов`язки та вимоги до уповноваженої особи, уповноваженої особи, зокрема:

- п.п. 1.2. Уповноважена особа (особи) службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель / спрощених закупівель згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту) (пункт 35 частини 1 статті 1 Закону);

- п.п. 1.3. Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі повинна забезпечити об?єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель / спрощених закупівель в інтересах замовника;

- п.п. 1.6. Уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом, у тому числі принципами здійснення публічних закупівель, визначеними Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання / нормативно-правовими актами, що регулюють сферу публічних закупівель, та цим Положенням;

- п.п. 3.7. Уповноваженій особі рекомендовано дотримуватися принципів доброчесності та діяти на основі етичних міркувань, передбачених настановами щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель;

- п.п. 4.2. Уповноважена особа зобов`язана:

- дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення;

- організовувати та проводити закупівлі / процедури закупівель / спрощені закупівлі згідно з вимогами Закону та / або нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання / нормативно-правовими актами, що регулюють сферу публічних закупівель;

- забезпечувати рівні умови для всіх учасників закупівлі / процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, об?єктивний вибір переможця;

- у встановленому Законом порядку визначати переможців закупівель / процедур закупівель / спрощених закупівель / переможця за результатом застосування електронного каталогу;

- оприлюднювати іншу інформацію, документи, передбачені Законом.

- п.п. 4.3. Уповноважена особа несе персональну відповідальність:

- за прийняті нею рішення і вчинені дії (в т. ч. бездіяльність) відповідно до чинного законодавства України;

- за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель;

- за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання / нормативно-правовими актами, що регулюють сферу публічних закупівель. Крім того, Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Також, пп. 4 п. 13 Постанови Кабінету міністрів України № 1178 від 12.10.2022 визначено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, зокрема, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Уповноваженою особою з публічних закупівель ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ» ОСОБА_5 10.03.2025 у порядку, передбаченому ЗУ «Про публічні закупівлі» опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів UA-2025-03-10-016247-a щодо закупівлі «Комплект лазертаг (тагери+пульт+керування)» код ДК021-2015:35740000-3 очікуваною вартістю 1 500 000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , в п риміщенні службового кабінету, ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ», що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Стрілецька, будинок № 5, в порушення вимог Положення (п.п. 1.3, 1.6, 4.2) та вимог пп. 4 п. 13 Постанови Кабінету міністрів України № 1178 від 12.10.2022, діючи недбало, всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату, не провів перевірку ринкової вартості предмету закупівлі товару за ДК021-2015:35740000-3 Комплект лазертаг (тагери+пульт+керування)», а також не направив не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг, не проаналізував загальнодоступну відкриту інформацію про ціни, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, що призвело в подальшому до закупівлі ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ», що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Стрілецька, будинок № 5, по завищеним цінам відповідно до Специфікації:

- Тагер Falcon F2 Standart у кількості 14 шт. з вартістю відповідно до договору 27 000 грн. за одиницю та загальною 378 000 грн.

- Пов?язка RGB Netronic Pixel у кількості 14 шт. з вартістю відповідно до договору 17 000 грн. за одиницю та загальною 238 000 грн.

- Жилет Netronic Pixel у кількості 14 шт. з вартістю відповідно до договору 23 000 грн. за одиницю та загальною 322 000 грн.

- Сириус 2.0 / Sirius 2.0 у кількості 2 шт. з вартістю відповідно до договору 17 000 грн. за одиницю та загальною 34 000 грн.

- Зарядний пристрій Vortex у кількості 2 шт. з вартістю відповідно до договору 27 000 грн. за одиницю та загальною 54 000 грн.

- Роутер Wi-Fi TP-Link Archer C80 з вартістю відповідно до договору 5 000 грн. за одиницю.

- Пульт Smart з вартістю відповідно до договору 6 000 грн. за одиницю.

- Контрольна точка Smart з вартістю відповідно до договору 18 000 грн. за одиницю.

- Тактичне укриття (20 елементів) з вартістю відповідно до договору 180 000 грн. за одиницю.

- Додаток для налаштування з вартістю відповідно до договору 0 грн. за одиницю.

- Планшетний ПК Galaxy Tab A9+ 8/128GB Wi-Fi Graphite з вартістю відповідно до договору 15 000 грн. за одиницю.

Відповідно до товарно-транспортних накладних № 1 від 01.05.2025 та № 2 від 11.06.2025 Замовником отримано товар згідно Специфікації у повному обсязі та на підставі платіжних інструкцій № 7, № 9 від 19.05.2025, та № 6, № 9, № 15, № 16 від 17.06.2025 на рахунок ФОП ОСОБА_7 відкритому в АТ «Райффайзен Банк» № UA863808050000000026005807916, проведено оплату на загальну суму 1 235 000 грн.

В той же час, за результатами судово товарознавчої експертизи від 16.10.2025 № 1903/25-21 встановлено ринкову вартість товарів на момент укладання Договору, а саме:

- Ринкова вартість нових тагерів «Falcon F2 Standard» у кількості 14 шт. станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 281372,00 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча триста сімдесят дві грн. 00 коп.).

- Ринкова вартість нових пов?язок на голову «RGB Netronic Pixel, Falcon» для гри в Лазертаг, колір піксель, у кількості 14 шт. станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала грн. (вісімдесят сім тисяч двісті тридцять чотири грн. 00 коп.).

Ринкова вартість нових жилеток «Netronic Pixel, Falcon» для гри в Лазертаг, колір - піксель у кількості 14 шт. станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 144004,00 грн. (сто сорок чотири тисячі чотири грн. 00 коп.).

- Ринкова вартість нових станцій «Sirius 2.0, Falcon», для гри в Лазертаг, колір чорний, наявність 9 режимів роботи: «відродження», «радіація», «аптечки», «арсенал», «випадково», «бонусний», «база», «мішень» і «прапор», у кількості 2 шт. станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 15278,00 грн. (п?ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім грн. 00 коп.).

- Ринкова вартість нових зарядних пристроїв «Vortex, Falcon» для зарядки літій-іонних акумуляторів напругою, встановлених в лазертаг-обладнання, у кількості 2 шт. станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 36069,00 грн. (тридцять шість тисяч шістдесят дев?ять грн. 00 коп.).

- Ринкова вартість одного нового роутера Wi-Fi торгової марки «ТР-Link» моделі «Archer C8O» (без павербанку) станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 3391,50 грн.(три тисячі триста дев`яносто одна грн. 50 коп.).

- Ринкова вартість одного нового пульта ДК «Smart, Falcon», для гри в Лазертаг станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 2874,80 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири грн. 80 коп.).

- Ринкова вартість однієї нової станції «Контрольна точка Smart, Falcon» станом на момент укладання договору N?15, а саме: 03.04.2025, складала 10483,00 грн. десять тисяч чотириста вісімдесят три грн. 00 коп.).

- Ринкова вартість одного нового комплекту тактичних фігур «AIRBUNKER» (в складі 20 елементів, а саме: кут Airbunker Corner, розмір 1,2х1,2 товщина 26см - 4шт; клин Airbunker Wedge, розмір - 1,2x1,2 товщина 26см - 4шт.; висока стіна Airbunker High wall, розмір 1,9?2,1 товщина 26см - 4шт.; низька стіна Airbunker Low wall, розмір 1,2?1,9 товщина 26см - 4шт.; вікно Airbunker Window, розмір 1,9?2,1 товщина 26см - 4шт., сумка для транспортування Airbunker - 2шт.; вантажі для навантаження - Airbunker - 2шт.; ножний повітряний насос Airbunker 1 шт.), для гри в Лазертаг, станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 129810,00 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот десять грн. 00 коп.).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 2216/2217/25-21 від 14.11.2025, здійснення платіжних операцій з оплати по договору № 15 від 03.04.2025, який укладено ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ» документально підтверджується на загальну суму 1 235 000,00 грн. За результатами дослідження, в межах компетенції експерта економіста, сума зайво (надлишково) сплачених коштів замовником ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ» в особі директора ОСОБА_8 внаслідок укладання договору № 15 від 03.04.2025 на постачання товару, при умові, що з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 1903/25-21 від 16.10.2025 документально підтверджується на загальну суму 524 483 грн.70 коп. (п?ятсот двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні 00 копійок без ПДВ).

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 02.01.2026 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Вінниця, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Вина підозрюваного доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: протоколом огляду, висновком судової товарознавчої та економічної експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження.

КПК України не встановлює критеріїв визначення обґрунтованості підозри. Однак кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (ч. 5 ст. 9 КПК України).

У практиці останнього «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), від 28.10.1994, заява № 14310/88, п. 55).

Тобто, стандарт «обґрунтована підозра», який використовується на стадії вирішення питання про застосування до підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження, є значно нижчим, аніж на стадії вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення після отримання обвинувального акта. Адже обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (рішення ЄСПЛ у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява №72508/13, п. 184).

Враховуючи зібрані, на даний час докази у кримінальному провадженні, вважаю, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України є обгрунтованою.

22 січня 2026 року, слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_5 , було відсторонено від посади уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівлі у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 березня 2026 року (включно).

Підстави для продовження строку дії відсторонення від займаної посади.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.03.2026, втім завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно отримати певні докази, які будуть використані стороною обвинувачення під час судового розгляду.

Зокрема, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2026 року справа №127/4236/26, проведено обшук за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 08:17 години до 09:27 години 13.02.2026 року, в ході якого вилучено наступне майно:

- Мобільний телефон OPPO Reno7, моделі CPH2363, з серійними номерами IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з паролем НОМЕР_3 , з номером мобільного оператору НОМЕР_4 з пошкодженим екраном, в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP1456359.

- Ноутбук Lenovo, моделі IdeaPad Slim 5 14IAHB, з серійним номером MP2KDMQN, з паролем 1111, в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм до нього чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України EXP0374237.

- Захищені носії для зберігання електронного підпису №40601420 та ST-338M L9024003647, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP1456360.

- Оригінали наступних документів: Акт надання послуг №48 від 31 грудня 2025р. в двох примірниках на одному аркуші кожен; Видаткова накладна №43 від 17 жовтня 2025р. на одному аркуші; Рахунок на оплату №1736 від 31 грудня 2025р. на одному аркуші; Видаткова накладна №272 від 11 грудня 2025р. на одному аркуші; Видаткова накладна №13 від 19 червня 2025р. на одному аркуші; Заява про виплату пенсії або грошової допомоги від 19 грудня 2025р. в двох примірниках на одному аркуші кожен; вказані документи поміщено до спеціального пакету Національна поліція України NPU6298334.

Вказані речові докази, отримані під час обшуку підлягають дослідженню, зокрема шляхом проведення почеркознавчої експертизи з метою дослідження почерку ОСОБА_9 на документах, які отримано в ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ» під час тимчасового доступу, а саме договори на поставку та акти виконаних робіт, ймовірно виконані ОСОБА_9 замість ОСОБА_7 , що додатково може свідчити про його причетність до вчинення злочину.

На даний час закінчити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих, процесуальних дій, з метою притягнення всіх винних до відповідальності.

Проведення вищевказаних процесуальних дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим відповідно до постанови керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020030000292 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до трьох місяців, тобто до 02 квітня 2025 року.

Відповідно до наказу директора ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ» № 216/04-02 від 16.06.2021 ОСОБА_5 призначено відповідальним за організацію та проведення закупівель у ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ».

Відповідно до положення про уповноважену особу з публічних закупівель ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ», визначено загальні положення, організацію діяльності, її засади, права, обов`язки та вимоги до уповноваженої особи, уповноваженої особи, зокрема:

- п.п. 1.2. Уповноважена особа (особи) службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель / спрощених закупівель згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту) (пункт 35 частини 1 статті 1 Закону);

- п.п. 1.3. Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі повинна забезпечити об?єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель / спрощених закупівель в інтересах замовника;

- п.п. 1.6. Уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом, у тому числі принципами здійснення публічних закупівель, визначеними Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання / нормативно-правовими актами, що регулюють сферу публічних закупівель, та цим Положенням;

- п.п. 3.7. Уповноваженій особі рекомендовано дотримуватися принципів доброчесності та діяти на основі етичних міркувань, передбачених настановами щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель;

- п.п. 4.2. Уповноважена особа зобов`язана:

- дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення;

- організовувати та проводити закупівлі / процедури закупівель / спрощені закупівлі згідно з вимогами Закону та / або нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання / нормативно-правовими актами, що регулюють сферу публічних закупівель;

- забезпечувати рівні умови для всіх учасників закупівлі / процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, об?єктивний вибір переможця;

- у встановленому Законом порядку визначати переможців закупівель / процедур закупівель / спрощених закупівель / переможця за результатом застосування електронного каталогу;

- оприлюднювати іншу інформацію, документи, передбачені Законом.

- п.п. 4.3. Уповноважена особа несе персональну відповідальність:

- за прийняті нею рішення і вчинені дії (в т. ч. бездіяльність) відповідно до чинного законодавства України;

- за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель;

- за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання / нормативно-правовими актами, що регулюють сферу публічних закупівель. Крім того, Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Кримінальні правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено останнім з використанням службового становища, так як останній є відповідальним за організацію та проведення закупівель у ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ» та існують підстави вважати, що подальше перебування підозрюваного на зазначеній посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Щодо запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

ОСОБА_5 , у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та отримання примірнику клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками, може оцінити обсяг наявних у сторони обвинувачення доказів, а також роль речей і документів, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, проте знаходяться у володінні самого підозрюваного, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або ж ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ».

Наявність вказаних обставин, враховуючи стадію досудового розслідування, а також необхідність проведення слідчих дій щодо встановлення та отримання додаткових доказів, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 , може вживати заходи щодо знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення.

Щодо запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При встановленні наявності цього ризику необхідно враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

ОСОБА_5 , як відповідальний за організацію та проведення закупівель у ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ», має змогу впливати на свідків, які є працівниками вищевказаного навчального закладу та знаходяться у його підпорядкуванні, з метою зміни їх показів.

Окрім цього, через тривалий період вчинення злочину у часі та значну кількість задіяних у ньому осіб, наразі у кримінальному провадженні не встановлено усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення протиправних дій, а також інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На підставі вищевикладеного, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому та просила слідчого суддю задовольнити у повному обсязі. Додатково зазначила, що після того як ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 було відсторонено від займаної, останній всупереч вимогам законодавства продовжив свою діяльність у процері закупівлі. Надала слідчому судді додаткові письмові докази на підтвердження своїх доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час судового розгляду заперечив проти задоволення клопотання прокурора, слідчому судді пояснив, що після відсторонення його від посади він жодним чином не здійснює свою професійну діяльність згідно посади та наразі його діяльністю займається інша уповноважена на те особа.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, що прокурором не долучено належних доказів та матеріалів на підтвердження того факту, що навчальний заклад у чкому працевлаштваоний ОСОБА_5 змінив свою назву, при цьому після відсторонення останнього від посади він жодним чином участі у публічних закупівлях не брав, в долучених прокурором документам підписантом не є підозрюваний, підстав для продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження наразі немає. Надав слідчому судді письмову характеристику ОСОБА_5 з місця роботи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020030000292 внесеному до ЄРДР 14.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

02 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року (справа № 127/1927/26) ОСОБА_5 відсторонено від посади уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівлі у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Вінницьке міжрегіональне професійне училище», в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.03.2026.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 від 24.02.2026 строк досудового розслідування кримінального провадження № 12025020030000292 внесеному до ЄРДР 14.05.2025 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 02.04.2026.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, яке, на переконання органу досудового розслідування, вчинив перебуваючи на посаді відповідального за організацію та проведення закупівель у ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ», змінена назва КЗ «ВПКЦТП», а тому, проаналізувавши матеріали клопотання та доводи учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, знищити спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому враховуючи соціальні зв`язки підозрюваного та наслідки вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з огляду на положення ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слід продовжити строк відсторонення від займаної посади.

Зі змісту клопотання та наданих слідчому судді письмових доказів вбачається, що на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України обґрунтована, та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурором в ході розгляду клопотання доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади до цього часу продовжують існувати, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Літинського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади відповідального за організацію та проведення закупівель у ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ», змінена назва КЗ «ВПКЦТП», строком на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 02 квітня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 02 квітня 2026 року включно.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади покласти на начальника Літинського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя