Ухвала суду № 134518538, 02.03.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2907/26

Провадження № 1-кс/727/851/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 12025260000000685 від 16.10.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 (? ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (? ОСОБА_5 ). Дане клопотання погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 (? ОСОБА_5 ), діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, сприяв незаконному переправленню 7 осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 21.10.2025, строком на 90 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

З цією метою, у невстановлений на даний час органом досудового розслідування час, але не пізніше 05.01.2026, невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_10 , підшукали 7 осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

При цьому, ОСОБА_9 спільно з іншими невстановленими на даний час особами, при невстановлених слідством обставинах обумовили із зазначеними особами порядок їх незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення становила приблизно 6 000 - 13 000 євро та визначили спосіб передачі грошових коштів.

Так, у не встановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 05.01.2026, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, прибув 05.01.2026 близько 19 год 00 хв на попередньо обумовлене місце в місті Києві по вулиці Берестейське Шосе, 142-А, де зустрівся з 5 особами чоловічої статті, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 . Останні, за вказівками ОСОБА_4 , сіли до кабіни транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та попрямували в напрямку державного кордону України.

У подальшому, цього ж числа, тобто 05.01.2026 близько 23 год 00 хв, ОСОБА_9 , керуючи вантажним транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхав до міста Хмельницький, де підібрав громадянина ОСОБА_15 , який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України.

У подальшому, на виконання заздалегідь обумовленого плану злочинних дій, ОСОБА_9 зупинився у невстановленому на даний час місці та у невстановлений спосіб відчинив задні двері напівпричепа, які були опломбовані та надав вказівку пасажирам, тобто ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 залізти до вантажного відсіку напівпричепа марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сховатись у дальній його частині, тобто ближче до кабіни водія та передати йому заздалегідь обумовлені суми грошових коштів за організацію незаконного перетину державного кордону України.

Виконуючи вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 передали останньому раніше обумовлені з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, грошові кошти в сумі від 6 000 до 8 000 євро, як оплату за надану водієм послугу.

Далі, 06.01.2026 близько 03 год 25 хв, рухаючись в напрямку державного кордону України на виїзд, ОСОБА_9 зупинився неподалік АЗС «ОККО», що на околиці міста Хотин Дністровського району Чернівецької області, де, за попереднім обумовленим планом з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, підібрав громадянина ОСОБА_16 , який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_16 , сівши до кабіни транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передав ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 5700 євро, як оплату за послугу з незаконного переплавлення через державний кордон.

У подальшому, проїхавши деяку відстань, водій ОСОБА_9 , зупинившись на узбіччі дороги наказав ОСОБА_16 вийти з кабіни автомобіля та слідувати за ним. Відчинивши задні двері напівпричепа, надав вказівку та допоміг останньому залізти у напівпричеп, при цьому наголосивши, щоб ОСОБА_16 вимкнув свій мобільний телефон, роззувся і заліз у кінець фури, тобто ближче до кабіни водія та сховався, накрившись наявними в напівпричепі картонними листами.

Далі, ОСОБА_9 заліз до напівпричепа, де, на той момент, вже знаходилися семеро осіб, тобто ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та проінструктував їх, наголосивши на тому, що у випадку зупинки транспортного засобу, вони мають мовчати, не рухатися та не видавати жодних звуків.

Крім цього, ОСОБА_9 повідомив, що після безперешкодного перетину державного кордону України він особисто повідомить про це, промовивши при цьому пароль, а саме, тричі голосно вигукне з кабіни водія слово «Україна!».

У подальшому, 06.01.2026 близько 05 год 30 хв, ОСОБА_9 , керуючи вантажним транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 заїхав на територію МАПП «Мамалига», що в селі Мамалига Дністровського району Чернівецької області, в напрямку виїзду з території України, повідомив працівнику контролюючого органу завідомо неправдиву інформацію щодо кількості осіб, які перебувають у транспортному засобі, приховавши наявність 7 осіб у напівпричепі, здійснивши усі дії, які були необхідними і достатніми для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України, до кінця.

06.01.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.01.2026 ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.01.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.03.2026 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166 400 грн.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду від 14.01.2026 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.01.2026 скасовано та постановлену нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.03.2026 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998400 грн.

26.02.2026 першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_19 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.04.2026.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_20 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших співучасників у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більше м`який запобіжний захід, в разі задоволення клопотання захисник просив визначити помірний розмір застави, який підозрюваний зможе заплатити.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.10.2025 року до ЄРДР внесені відомості № 12025260000000685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07 січня 2026 року ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_20 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 січня 2026 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_22 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 05 березня 2026 року, з можливістю внесення застави в розмірі 166 400 гривень., а також визначено ряд обов`язків, які покладаються на підозрюваного у випадку сплати вказаної суми коштів.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2026 року скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 січня 2026 року, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_22 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 05 березня 2026 року, з можливістю внесення застави у розмірі 998 400 грн., а також визначено ряд обов`язків, які покладаються на підозрюваного у випадку сплати вказаної суми коштів.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_23 від 26 лютого 2026 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07 квітня 2026 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_24 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування неможливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_20 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших співучасників у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_22 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, стан його здоров`я, майновий стан, враховуючи, що підозрюваний отримав грошову винагороду у сумі 34 000 євро за незаконне переправлення 7 осіб через державний кордон України, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його прав та прав інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 (? ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 07 квітня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_10 (? ОСОБА_5 ) обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 (? ОСОБА_5 ) наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 квітня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 (? ОСОБА_5 ) з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_9 (? ОСОБА_5 ) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1