Ухвала суду № 134517929, 27.02.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1764/26

№ провадження 2-з/646/5/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника Брек Людмила Олегівна про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Брек Л.О. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68683098 від 16.02.2020 відповідно до постанови приватного виконавця Попляк В.В. виконавчого округу Харківської області, яке в подальшому перейшло в супровід приватного виконавця Юрія Пашкова, який своєю постановою від 10.12.2026 звернув стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходу стягувача.

Заява обґрунтована тим, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 16.12.2021 з позивача ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» суму заборгованості за не існуючим кредитним договором АG4021020 від 10.02.2020 в сумі 22240грн.

У разі задоволення судом позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню всі грошові кошти, що будуть стягнуті у рамках вище зазначеного виконавчого провадження на користь відповідача отримують статус безпідставно набутого майна з відповідними наслідками, що призведе до виникнення ситуації правової невизначеності та порушення дисбалансу та законних інтересів всіх учасників процесу, , у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

При цьому, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законом.

Отже, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, суд вважає за необхідне захищаючи законні інтереси заявника, з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника Брек Людмила Олегівна про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68683098 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. з примусового виконання виконавчого напису № 45334 від 16.12.2021 року вчиненим Приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» коштів в сумі 22240грн. до подання позовної заяви заявником протягом десяти днів.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю приватного виконавця Пашкову Юрію Дмитровичу за адресою: 61001, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 25 офіс 1 та заінтересованим особам до відома.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, суд роз`яснює заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова