YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Харківський районний суд Харківської області

Ухвала суду № 134517828, 03.03.2026, Харківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення

03.03.2026

Номер справи

638/20683/25

Номер документу

134517828

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 638/20683/25

Провадження № 2/635/2294/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»,

представник позивача- Поляков Олексій Володимирович,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-9703779 від 02 квітня 2024 в розмірі 17733,10 гривень, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року, зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача Поляков О.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у банка-емітента АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: cancelyaria@prrivatbank.ua) інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з період з 02.04.2024 по 07.04.2024 у сумі 5500,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , за період з 02.04.2024 по 07.04.2024 у сумі 5500,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)

- повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); (Клієнта банку) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 ;

- у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив таке.

Так, 02 квітня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідно до матеріалів справи, які отримано позивачем у результаті факторингового ланцюгу, встановлено, що первісний кредитор на рахунок позичальника ініціював переказ коштів згідно кредитного договору. Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) позичальника визначено банк-емітент картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

З метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, на думку позивача для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику необхідно витребувати у банка-емітента додаткові докази. Представник позивача зазначив, що у позивача не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність». З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, а також зважаючи на те, що відповідно до законодавства ТОВ "Фінансова Компанія «Ейс» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», через що просить суд задовольнити клопотання позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог частини 1статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначену представником позивача інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Відповідно до частини 5 статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвалою без оформлення окремого документа задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у даній справі. На підставі викладеного, за власною ініціативою суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 84, 247, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у банка-емітента Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: cancelyaria@prrivatbank.ua) інформацію: