Ухвала суду № 134517611, 03.03.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5160/24

Провадження № 2/643/3668/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Глушка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2024, ухваленим у цивільній справі №643/5160/24, позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в сумі 106 950,79 грн, з яких: 78 628,24 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 по 31.03.2024; 588,00 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 17 766,93 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2017 по 31.03.2024; 374,88 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 1113,21 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 362,04 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; інфляційні втрати в сумі 5878,44 грн; 3% річних в сумі 2239,05 грн., та витрати по сплаті судового збору по 757,00 грн з кожного.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила: поновити строк для перегляду заочного рішення; скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 по цивільній справі № 643/5160/24 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання відповідача ОСОБА_5 , в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27.01.2026 заяву представника відповідачів ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено, скасовано заочне рішення суду Московського району м. Харкова від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання; справу призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до подання позовної заяви до суду. Факт смерті відповідача ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 12.07.2023 (а.с. 112).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Отже в зв`язку з настанням смерті цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинена і вона з цього часу не може відповідати за неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження позовної заяви до суду ОСОБА_1 вже значилася померлою і її цивільна правоздатність і дієздатність припинились смертю до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Отже, відповідач ОСОБА_1 вже померла, а тому не може мати статус відповідача.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу право залучити до розгляду справи спадкоємців відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 46,47,255, 260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош