Ухвала суду № 134516152, 03.03.2026, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/815/25

Провадження № 2/611/33/26

У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно генетичної експертизи

03 березня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2025 року справу прийнято до провадження та відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» та на вирішення якої поставити такі питання: чи є біологічна спорідненість у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , та чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача Хижняк А.В. в судове засідання не з`явилась, заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, будь яких клопотань не заявив.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що вирішення вказаних у клопотанні позивача питань необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань в галузі медицини та генетики.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Обов`язок про оплату експертизи суд покладає на позивача, як на сторону, що заявляє клопотання, та попереджає його про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, відмови від оплати експертизи і таке інше, що свідчить про ухилення від проведення призначеної експертизи, відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно генетичної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити судову молекулярно генетичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання батьківства, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є біологічна спорідненість у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути для відібрання зразків біологічного матеріалу до експертної установи у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 01985239, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 14, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_4 до експертного закладу для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Відібрання зразків біологічного матеріалу у неповнолітнього ОСОБА_4 проводити в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою та наслідки несплати, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертній установі з метою проведення експертизи матеріали цивільної справи № 611/815/25.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв