Рішення № 134514999, 03.03.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1972/25

Провадження № 2/188/944/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №188/1972/25

позивач : ОСОБА_1

відповідачі:

Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області

Чередниченко Володимир Олексійович

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, ОСОБА_2 .

Після її смерті залишилась спадщина, до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач не єдиний спадкоємець померлої, в неї є рідний брат ОСОБА_3 , але він не звертався за прийняттям спадщини у зв`язку з тим, що з 2014 року мешкає в Росії та має російське громадянство, зараз позивачка з ним не спілкується.

Наразі у позивачки відсутні данні, щодо фактичного місця мешкання ОСОБА_3 .

Після звернення до нотаріуса, позивачка отримала відповідь, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини бо вважала, що автоматично прийняла спадщину, адже мешкала з померлою за одною адресою: АДРЕСА_2 відповідно до довідки ЦНАП про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Просить суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився заяв, заперечень до суду не надійшло.

Вивчивши позовну заяву та додані докази, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, який продовжується і на теперішній час.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до копії паспорта, довідки з місця проживання, паспорту та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивачка є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до змісту Постанови приватного нотаріуса, ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після шестимісячного строку, який починається з часу відкриття спадщини.

Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, згідно ст. 1269 ЦК України, ОСОБА_1 не подавала, згідно ст. 1268 ЦК України, разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала.

Спадкова справа заведена 09 лютого 2024 року на підставі заяви № 187 про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Таким чином судом встановлено, позивачка подала до нотаріуса не заяву про прийняття спадщини, а заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після шестимісячного строку, який починається з часу відкриття спадщини, порушивши строк звернення до нотаріуса для прийняття спадщини на 5 днів, бо вважала, що може звернутись до нотаріуса зразу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом .

Враховуючи зазначені позивачкою обставини, суд вважає причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною.

Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і підставою для визначення додаткового строку.

У постанові Верховного Суду від 9 листопада 2020 року (справа № 466/5674/17), на яку також посилається заявник, міститься висновок про те, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивачка в установлений законом строк не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у рішеннях, для встановлення, відповідності, певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним, законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлені судом обставини, обґрунтовані позивачкою, суд, дослідивши поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини приходить до висновку, що позивачка перебувала в окупації, на час винесення рішення доказів про реєстрацію як внутрішньо переміщеної особи суду не надала, приїхала на підконтрольну територію лише в 2025 році, причини пропуску є поважними.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України та заяви позивача, суд залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ч.2 ст. 47, ч.1 ст.1270, ч.2 ст.1272 , ч.3 ст.1272 ЦК, ст.ст 10,11,12,13,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 90 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна