Рішення № 1345131, 30.01.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.08 р. Справа № 32/14пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін

від позивача: Оробейко В.О. – довіреність від 25.01.08р.

від відповідача: Скринник Н.М. – начальник

за позовом: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м. Вугледар

до відповідачів: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Вугледар

про визнання права власності на нерухоме майно

в судовому засіданні оголошена

перерва з 29.01.-30.01.08р.

Позивач, Державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м. Вугледар, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Вугледар про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування вимог позивач посилався на акт прийомки до експлуатації державної приймальної комісії закінченого будівництвом об’єкту від 01.08.95р., технічні паспорти станом на 08.10.07р., заяву від 25.10.07р. № 2715, лист від 28.11.07р. № 143, інвентарні картки обліку основних засобів № 1, № 2, лист від 02.10.07р. № 2600, державний акт на право постійного користування землею № 002118 серії II-ДН.

24.01.08р. позивачем у справі, в порядку ст. 22 ГПК України, була подана заява про зміну предмету позову, в якій він просить визнати за позивачем право повного господарського відання на нерухоме майно: будівлю цеху по виготовленню молока та випічки хліба, а також будівлю їдальні, які розташовані за на території шахти „Південнодонбаське №1”.

Відповідач позовні вимоги не визнає, заперечуючи проти позову вказував на те, що: 1) первинна технічна інвентаризація була проведена в 2003р., при проведенні поточної інвентаризації в 2007р. виявлено реконструкцію будівлі їдальні, що викладена у технічному паспорті станом на 08.10.07р., дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції до бюро не надано, тому ці роботи вважаються самочинними; 2) згідно листа директора позивача від 02.10.07р. за № 2600/1 будівля цеху по виготовленню молока та випічки хліба включена до складу основних засобів, але акт державної комісії про прийняття в експлуатацію позивач не надав, оформлений неналежним чином акт, наданий позивачем, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

На підставі рішення Вуглегорської міської ради народних депутатів № IУ – 15-27 від 25.11.03р. позивач (який є правонаступником ДП „Донецьквугілля”, ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” відповідно до п. 3.3 статуту) має в користуванні земельну ділянку 39, 9100гектарів, яка була надана у постійне користування для обслуговування промплощадок головних стовбурів та вентиляційного стовбура № 2 з автодорогою позивача (державний акт на право постійного користування землею № 002118 серії II-ДН).

На зазначеній земельній ділянці розташовані спірні об’єкти: будівля цеху по виготовленню молока та випічці хлібу (401,00кв.м.), будівля їдальні № 18 (860,60кв.м.). Зазначене майно враховується у самостійному балансі позивача (арк. справи 43-45).

Позивач звернувся до відповідача з заявою № 2715 від 15.10.07р. про реєстрацію прав власності на об’єкти нерухомості, реєстрацією яких займається відповідач, у відповідності з Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. за № 7/5.

Відповідач відмовив позивачу в реєстрації права власності у зв’язку з тим, що реконструкція будівлі їдальні № 18 була здійснена без дозволу на виконання будівельних робіт, та за відсутністю акту державної комісії про прийняття в експлуатацію будівлі цеху по виготовленню молока та випічки хліба.

Реконструкція спірного майна без належного узгодження з органами місцевого самоврядування будівного проекту і є причиною, за якою відповідач оспорює права позивача на майно, як на об’єкт нерухомості – нежитлове приміщення.

Відповідно до вимог ст.167 ЦК України держава може створювати юридичні особи публічного права, якими зокрема є державні підприємства.

Частиною 3 ст. 73 ГК України передбачено, що майно державних підприємств належить останнім на правах повного господарського відання.

Відповідно до розділу 4 Статуту позивача його майно становлять основні фонди, інші оборотні та необоротні активи, вартість яких відображується у самостійному балансі.

Майно позивача є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Джерела формування цього майна вказані у п. 4.3 статуту позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 73 ГК України, ст.ст. 318, 319, 326 ЦК України, суд дійшов висновку, що позивач є правомірним суб’єктом права повного господарського відання об’єктами нерухомості – будівлею цеху по виготовленню молока та випічки хліба, будівлею їдальні № 18, які розташовані на території шахти „Південнодонбаське №1”, власником яких є держава.

Статтею 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Одним із способів захисту цивільних прав діюче законодавство передбачає визнання права за особою (п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Аналіз зазначених норм дає суду підстави вважати правомірне обрання позивачем способу захисту свого права, як визнання за ним права господарського відання на спірне майно.

З урахуванням обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 16, 167, 318, 319, 326, 392, 396 ЦК України, ст. 73 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м. Вугледар до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Вугледар про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно.

Визнати право повного господарського відання за Державним підприємством „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м. Вугледар (85670, Донецька область, м. Вугледар, ЄДРПОУ 34032208) на об’єкти нерухомості – будівлю цеху по виготовленню молока та випічки хліба, загальною площею 401,0кв.м., будівлю їдальні № 18, загальною площею 860,60кв.м., які розташовані на території шахти „Південнодонбаське №1”.

Рішення набирає законної сили 11.02.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.