Ухвала суду № 134509771, 03.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2026 року Справа № 480/1293/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області і просить:

1. Здійснити перерахунок та виплату заборгованості з урахуванням пільгового стажу та доплати за ст. 39 Закону №796-ХІІ з моменту виникнення права на таку виплату (але не раніше 17.07.2018 року дати рішення КСУ №6-р/2018) та провести виплату одним платежем без обмеження граничного розміру пенсії.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо примусу позивача до відкриття банківського рахунку для отримання інформації та зобов`язати надати у паперовому вигляді Форму ОК-5 та повний розрахунок пенсії (Форма РС-право).

3. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незастосування кратності обчислення стажу та зобов`язати здійснити перерахунок стажу в м. Коростень: з 26.04.1986 по 31.12.1992 у потрійному розмірі (1:3); з 01.01.1993 по 02.10.1995 у полуторному розмірі (1:1.5), провести відповідний перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією за весь період, починаючи з моменту призначення (або відновлення) виплати пенсії, без обмеження строком.

4. 3обов`язати відповідача провести повну інвентаризацію пенсійної справи № 959230188007 та зарахувати до загального страхового стажу всі 38 років 10 місяців, включаючи вищезазначене пільгове обчислення.

5. Зобов`язати відповідача надати суду та позивачу порівняльний розрахунок розміру пенсії за чотирма варіантами: 1) за віком; 2) по інвалідності; 3) за Списком № 2; 4) за вислугу років залізничника (ст. 55 Закону № 1788), та перевести позивача на найбільш вигідний вид пенсії з оновленням бази середньої зарплати.

6. Зобов`язати відповідача надати розрахунок коефіцієнту заробітної плати із врахуванням доходу за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року (зокрема за період 1987-1992 рр. або 1990-1995 рр.) та надати відповідну довідку-розрахунок.

7. 3обов`язати відповідача надати письмові роз`яснення: який саме показник середньої заробітної плати по Україні був застосований та чи було його оновлено згідно зі ст. 42 Закону № 105 8-ІV при переході на інший вид пенсії.

8. 3обов`язати відповідача перевести позивача на найбільш вигідний вид пенсії (за результатами розрахунків) та здійснити виплату різниці між отриманою та належною пенсією з моменту виникнення права на такий перерахунок без обмеження строком.

9. 3обов`язати відповідача нараховувати та виплатити заборгованість по щомісячній допомозі за ст. 39 Закону № 796-ХІІ у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, починаючи з 17.07.2018 року.

10. Зобов`язати відповідача провести перерахунок стажу із застосуванням кратності: 1:3 (за період 1986-1992 рр.) та 1:1.5 (за період 1993-1995 рр.) та перевести на найбільш вигідний вид пенсії з оновленням бази середньої зарплати.

11. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Судом враховується, що у заявлених позовних вимогах позивач не конкретизує періоди, з яких необхідно зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії або визнати їх протиправними, що унеможливлює визначення строку звернення до суду з цим позовом.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Відтак отримання позивачем листа ГУ ПФУ в Сумській області №1800-0202-8/6184 від 09.02.2026 не змінює момент, з якого позивачка повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Таким чином, суд зазначає, що твердження позивача у позовній заяві про те, що строк звернення до суду обчислюється з дня отримання відповіді від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, є помилковими.

Така правова позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.02.2025 у справі № 320/7468/23.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та письмово уточнити позовні вимоги в яких зазначити календарну дату (день, місяць, рік) відносно кожної позовної вимоги щодо яких позивач просить зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії або визнати їх протиправними.

Також суд зазначає, що необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн).

Разом з тим, позивачка у позові зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Зазначена норма передбачає звільнення від сплати судового збору осіб з інвалідністю I та II груп, законних представників дітей з інвалідністю та недієздатних осіб з інвалідністю.

Водночас у матеріалах справи наявні довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 944528 та пенсійне посвідчення позивачки, з яких убачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю III групи.

Таким чином, позивачкою не надано належних документів, що підтверджують підстави для її звільнення від сплати судового збору за подання даного позову відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

При прийнятті таких висновків суд враховує положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 11 Рекомендацій щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, що прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи, прийняття до судочинства не повинно обумовлюватися сплатою стороною державі будь-якої грошової суми, розміри якої нерозумні стосовно до даної справи; у тій мірі, в якій судові витрати є явною перешкодою для доступу до правосуддя, їх слід, по можливості, скоротити або анулювати.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд), за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір є певним законним обмежувальним заходом, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів. Таке обмеження не може розглядатись як таке, що саме по собі суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована згідно із Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР та набрала чинності для України 11.09.1997 року, який гарантує кожному право на розгляд його справи судом.

У справі "Шишков проти Росії" (заява № 26746/05, п. 108-112) Суд нагадує, право на доступ до суду не є абсолютним та може бути обмеженим; це допускається, оскільки право доступу за своєю природою вимагає державного регулювання, що може змінюватися в часі та на місці відповідно до потреб та ресурсів громади та окремих осіб (Ashingdane v. the United Kingdom, заява № 8225/78, п. 57).

Відтак, позивачці необхідно подати суду докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", або докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 1331,20 грн за наступними реквізитами:

Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета