Ухвала суду № 134509414, 03.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

. 03 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14678/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 440/14678/24,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат за період з 25.01.2021 по 31.08.2021 з урахуванням визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Зобов`язано військову частини НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат ОСОБА_1 за період з 25.01.2021 по 31.12.2021 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 - 2270,00 грн, з 01.01.2022 по 31.08.2022 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 - 2481,00 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови №704 та здійснити виплату різниці з урахуванням фактично сплачених сум та із утриманням належних податків та зборів. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 з урахуванням визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 - 2684,00 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови №704 та здійснити виплату різниці з урахуванням фактично сплачених сум та із утриманням належних податків та зборів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 1125,00 грн (одна тисяча сто двадцять п`ять гривень нуль копійок). Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1125,00 грн (одна тисяча сто двадцять п`ять гривень нуль копійок).

До суду 03.11.2025 надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено період перерахунку: невірно "з 01.01.2023 по 19.05.2023", замість вірного "з 01.09.2022 по 19.05.2023".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі 440/14678/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 по справі № 440/14678/24 - змінити, виклавши четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини цього рішення в наступній редакції: "Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат за період з 01.09.2022 по 19.05.2023 з урахуванням визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат ОСОБА_1 за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 - 2481,00 грн, з 01.01.2023 по 19.05.2023 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 - 2684,00 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови №704 та здійснити виплату різниці з урахуванням фактично сплачених сум та із утриманням належних податків та зборів". В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року у справі № 440/14678/24 - залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №440/14678/24 питання про виправлення описки у рішенні суду від 02.10.2025 призначено до розгляду в письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом наведеної норми виправленню підлягають виключно технічні неточності (описки, друкарські помилки, очевидні арифметичні помилки), усунення яких не змінює суті судового рішення та не впливає на його зміст по суті вирішеного спору.

Разом із тим, після перегляду справи в апеляційному порядку та зміни резолютивної частини рішення суду першої інстанції, відповідні положення рішення викладені в остаточній редакції судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Отже, саме постанова апеляційного суду визначає остаточний зміст резолютивної частини рішення у відповідній частині, а суд першої інстанції не наділений повноваженнями змінювати чи коригувати положення рішення в тій частині, яка вже була предметом апеляційного перегляду та викладена в новій редакції судом апеляційної інстанції.

Фактично питання щодо невірного зазначення періоду перерахунку було вирішене судом апеляційної інстанції шляхом зміни резолютивної частини рішення. Таким чином, на момент розгляду заяви про виправлення описки відсутній об`єкт для такого виправлення, оскільки відповідна неточність усунута постановою апеляційного суду.

З огляду на викладене, підстав для виправлення описки в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі № 440/14678/24 слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі №440/14678/24 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова