Ухвала суду № 134509390, 03.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11561/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення суду по справі №440/11561/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області та дії Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо неврахування позивачу загального стажу на посаді судді 27 років 10 місяців 15 днів до стажу судді у відставці, призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58 відсотків від суддівської винагороди;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області та Головне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64 відсотків від суддівської винагороди, з урахуванням стажу на посаді судді 27 років 10 місяців та 15 днів з дати виникнення права на неї, тобто з 19.10.2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №163750024698 від 28.11.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 20.10.2023 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу 27 років, у тому числі з урахуванням половини навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті (6 місяців) та стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді (3 роки), у розмірі 64 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум та з урахуванням висновків суду.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 5000,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.20025 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі № 440/11561/24 - залишено без змін.

05.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/11561/24, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року по справі №440/11561/25, із зазначенням суми перерахованих коштів за період з 01.01.2025 року, та причину невиплати грошового утримання в новому розмірі, згідно перерахунку від 09.10.2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/11561/24 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №440/11561/24 у повному обсязі.

02.03.2026 Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надано до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/11561/24.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в звіті про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №440/11561/24 зазначило, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду Головним управлінням з 20.10.2023 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу 27 років, у тому числі з урахуванням половини навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті (6 місяців) та стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді (3 роки), у розмірі 64 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням висновків суду.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці склав 71030,78 гривень.

Зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує довічне грошове утримання судді у відставці в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області. Тому зважаючи на пункт 4.10. розділу IV Порядку №22-1 виплату проводить (реєстрації)/перебування особи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено нарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 20.10.2023 по 31.10.2025 року в сумі 162396,85 грн. Нараховану доплату внесено в Реєстр судових рішень та буде виплачено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі -Порядок).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_1 проведено виплату частини облікованих коштів: в жовтні 2025 в сумі 8993,58 грн; в листопаді 2025 в сумі 13471,55 грн; в грудні 2025 в сумі 222,41 грн.

Також повідомлено, що виплата щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці ОСОБА_1 буде і надалі здійснюватись в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 Порядку.

Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Івано-Франківській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду Головним управлінням з 20.10.2023 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу 27 років, у тому числі з урахуванням половини навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті (6 місяців) та стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді (3 роки), у розмірі 64 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням висновків суду, про що надано рішення від 16.10.2025 №163750024698.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці склав 71030,78 гривень.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_1 проведено виплату частини облікованих коштів: в жовтні 2025 в сумі 8993,58 грн; в листопаді 2025 в сумі 13471,55 грн; в грудні 2025 в сумі 222,41 грн., що підтверджується копіями списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ КБ "Приватбанк" за період з 25.10.2025 по 25.12.2025.

Також звіт містить відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень в повному обсязі (перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області, виплати заборгованості вказаним управлінням, відсутність фінансування) та які заходи вжито та вживаються ним для виконання судового рішення.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

У свою чергу, згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Із наведених приписів слідує, що підставою для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення є встановлення факту невиконання чи неналежного виконання судового рішення за наслідками розгляду звіту про його виконання.

Отже, накладенню штрафу згідно зі ст. 382-382-3 КАС України передує зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, і лише за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Діюча редакція ст. 382-3 КАС України передбачає накладення штрафу у разі невиконання рішення суду. Поряд з тим, вказана стаття встановлює право суду зменшити штраф або ж взагалі звільнити від його сплати за невиконання судового рішення у частині здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо) у разі подання боржником доказів вжиття його керівником всіх необхідних заходів для виконання рішення суду.

Водночас, суд не постановляв ухвали про відмову у прийнятті звіту, відтак відсутні підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, як зазначалося вище, ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує довічне грошове утримання судді у відставці в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області.

Відповідно до пункт 4.10. розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Тому зважаючи на пункт 4.10. розділу IV Порядку № 22-1 виплату заборгованості, перерахованого довічного грошового утримання судді у відставці Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення суду від 29.05.2025, проводить Головне управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області, що також ускладнює виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в повному обсязі.

Також суд зауважує, що згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16.10.2025 №163750024698 Головним управлінням з 20.10.2023 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці склав 71030,78 грн.

Питання правомірності обмеження позивачу з 13.02.2026 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Головним управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області не було предметом розгляду справи, не досліджувалося судом.

Отже, обставини здійснення Головним управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача після винесення рішення суду у справі №440/11561/24, не входили до предмета доказування у цій справі.

А тому такі обставини не підпадають під судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №440/11561/24.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд доходить висновку про відсутність на даний час підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №440/11561/24 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/11561/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №440/11561/24 в двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва