Ухвала суду № 134509336, 02.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/707/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Словенка-Козлової Світлани Семенівни про заміну неналежного відповідача у справі №440/707/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

23.02.2026 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Словенка-Козлової С.С. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №440/707/26, у якому представниця просить суд замінити неналежного відповідача в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним відповідачем в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оскільки за принципом екстериторіальності розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах здійснювався саме цим Управлінням, яке за таких обставин має бути належним відповідачем у справі.

Позивач свою думку з приводу заміни відповідача не висловив.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує положення ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин та за відсутності згоди позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем у справі №440/707/26, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі як другого відповідача, у зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну неналежного відповідача у справі №440/707/26 - залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі №440/707/26 як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012; пр-т Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057).

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про цю обставину та встановивши строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

.

Суддя Є.Б. Супрун