Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань продовження процесуального строку
02 березня 2026 рокусправа №380/2470/26Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №9 від 02.01.2026 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 15.05.2024 року №659 щодо демонтажу належних позивачу тимчасових споруд на АДРЕСА_1 »;
- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо невключення належних позивачу тимчасових споруди за адресою: АДРЕСА_1 до переліку тимчасових споруд, що входять до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 26.12.2019 року №6107 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова»;
- зобов?язати Львівську міську раду включити належні позивачу тимчасові споруди за адресою: АДРЕСА_1 до переліку тимчасових споруд, що входять до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові.
У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 16.02.2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали) шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали (або ж шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду): оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 6656,00 грн (або ж 5324,80 грн у разі подання заяви в електронній формі).
У встановлений строк позивач виконав ухвалу суду.
Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо невключення належних позивачу тимчасових споруди за адресою: АДРЕСА_1 до переліку тимчасових споруд, що входять до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 26.12.2019 року №6107 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова» та зобов`язання вчинити дії.
Суд зазначає, що згідно з ч.6 ст.161 КАС України, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас суд враховує, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду. Нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, серед іншого, оскаржує бездіяльність Львівської міської ради щодо невключення тимчасових споруд до Комплексної схеми, затвердженої ухвалою міської ради ще 26.12.2019 року №6107.
Оскільки Комплексна схема розміщення тимчасових споруд є відкритим документом, а позивач здійснює підприємницьку діяльність у вказаних спорудах протягом тривалого часу, останній мав об`єктивну можливість дізнатися про стан включення (або невключення) його об`єктів до переліку значно раніше, ніж за шість місяців до моменту звернення з даним позовом (12.02.2026 року).
За правилами ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Тому, на виконання вищевказаних вимог ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України, позивачу слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
За таких обставин, суд приходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з для отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
п о с т а н о в и в :
продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року, в адміністративній справі №380/2470/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зазначити позивачу спосіб і строк усунення недоліків уточненої позовної заяви: подати через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали (або ж шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018):
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович
Судове рішення № 134508394, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/2470/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: