Ухвала суду № 134508345, 02.03.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/16486/25

провадження № П/380/17741/25

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

02 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування оригіналу письмового доказу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непризначення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити пенсію ОСОБА_1 з 23 листопада 2022 року.

Ухвалою від 18.08.2025 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

Представник позивача подав клопотання від 13.10.2025 (вх. № 81471) про витребування оригіналу письмового доказу, у якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати оригінал довідки від 06.08.2020 № 44822/20 з інформацією про те, що позивачка нібито перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком у ГУ ПФ тимчасово окупованої Республіки Крим у м. Сімферополі.

Клопотання мотивовано тим, що до поданого відповідачем відзиву було додано неякісне відображення документа з назвою «СПРАВКА» від 06.08.2020 № 44822/20 російською мовою, частини якого важко розібрати, а також неможливо прочитати написи на відбитку печатки та не зрозуміло, хто підписав цей документ. Документ не перекладено українською мовою. Відповідач не додав ні свого запиту до окупаційних органів чи інших органів владних повноважень країни-агресора для отримання цього документа, ні супровідного листа чи інших даних, які б дозволили верифікувати, чи дійсно органи країни-агресора надсилали українським пенсійним органам цей неверифікований документ. Також незрозуміло, чи дійсно ГУ ПФУ у Львівській області листувалося з органами країни-агресора. Відповідач не пояснив, на якій правовій підставі він отримав цей документ та чи дозволяло йому українське законодавство листуватися з окупаційними органами, чи діяв він у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, як це імперативно приписує ст. 19 Конституції України.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як передбачено частиною першою ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначеного у клопотанні оригіналу документа.

Разом з тим, матеріали долучені позивачем до позову та відповідачем до відзиву на позовну заяву є достатніми для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналу письмового доказу.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування оригіналу письмового доказу - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.