Ухвала суду № 134507813, 03.03.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. справа № 300/6803/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправними дії щодо застосування при обчисленні розміру пенсії за віком показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, за 2014 2016 роки та зобов`язання здійснити з моменту призначення пенсії за віком перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, за календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2017 2019, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №300/6803/25, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 10.07.2020 перерахунку та виплати пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2017 2019 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Січових Стрільців, будинок 15, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 20551088) здійснити з 10.07.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2017 2019 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, з врахуванням виплачених сум.

ОСОБА_1 19.02.2025 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №300/6803/25, шляхом викладу абзацу другого резолютивної частини рішення в редакції: "визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 10.07.2020 перерахунку та виплати пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні передано 20.02.2026 на розгляд судді Остап`юку С.В.

При вирішенні заяви позивача від 19.02.2026 про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №300/6803/25, суд вказує наступне.

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічний правовий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.11.2024 у справі №990/162/23.

Подана позивачем заява не стосується виправлення описок, очевидних арифметичних помилок чи інших неточностей, передбачених статтею 253 КАС України. Із її змісту слідує, що заявник фактично просить переоцінити встановлені судом фактичні обставини та змінити спосіб захисту порушеного права, які вже були надані судом у межах ухваленого рішення та змінити суть судового рішення, що виходить за межі повноважень суду при вирішенні питання про виправлення описки.

Як встановлено у рішенні суду від 09.02.2026 у справі №300/6803/25, за результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням листом від 09.09.2025 за № 7299-6560/Р-02/8-0900/25, з посиланням на норми статей 40, 42, 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", повідомлено позивача про те, що середня заробітна плата (дохід) за три календарних роки, що передують року звернення при переході на пенсію за віком, застосовується виключно в разі переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, при набутті страхового стажу 24 місяці. Відповідно, підстави для перерахунку пенсії з 10.07.2020 із застосування при переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення 2017 2019 роки, відсутні.

У мотивувальній частині рішення суду від 09.02.2026 у справі №300/6803/25 суд дійшов висновку, що під час призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", потрібно застосовувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2017 2019 роки), як це передбачено частиною другою статті 40 Закону.

Таким чином, відповідачем у цій справі відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 10.07.2020 із застосування при переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення 2017 2019 роки, а не за 2014-2016 роки, як зазначила позивач у заяві про виправлення описки від 19.02.2026.

З огляду на вказане не підлягає задоволенню заява позивача про виправлення описки у рішенні суду від 09.02.2026 у справі №300/6803/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.02.2026 про виправлення описки у рішенні суду від 09.02.2026 у справі №300/6803/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Остап`юк С.В.