Ухвала суду № 134506565, 03.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2026 рокуСправа №160/32118/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеси О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №160/32118/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код за ЄДРПОУ: 44118658) №0526742407 від 23.09.2025 року.

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код за ЄДРПОУ: 44118658), №0526752407 від 23.09.2025 року, яким за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності нараховано пеню у сумі 8 000, 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року суд постановив: клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про продовження строку на подання відповіді на відзив у справі №160/32118/25 задовольнити. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача було подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №160/32118/25, яке обґрунтоване тим, що з відповіді Дніпровської митниці Державної митної служби України №7.5-01/28-02/8.19/4106 від 23.07.2025 р., митне оформлення товару, за яким рахується протермінована дебіторська заборгованість, вивезеного з митної території України за контрактом №53486 від 15.11.2022 р., здійснено шляхом електронного декларування з наданням електронних документів, заявленого до митного оформлення підприємством декларантом - ТОВ "ЕКСПЕРТ-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ 38837471) на підставі нібито укладеного з позивачем договору про надання послуг митного брокера №552 від 01.12.2022 р. Підстави оформлення підприємством декларантом - ТОВ "ЕКСПЕРТ-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ 38837471) митного оформлення товару, на підставі нібито укладеного з позивачем договору про надання послуг митного брокера №552 від 01.12.2022 р., вивезеного з митної території України за зовнішньоекономічним Контрактом від 15.11.2022 №53486, який не укладався позивачем, є предметом дослідження в цій справі що не може бути вирішено без третьої особи - ТОВ "ЕКСПЕРТ-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ 38837471). Враховуючи зазначене вважає за необхідне залучити до участі у справі №160/32118/25 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "ЕКСПЕРТ-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ 38837471).

У підготовчому засіданні 02.03.2026 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Представник позивача наголошує, що митне оформлення товару, за яким рахується протермінована дебіторська заборгованість, вивезеного з митної території України за контрактом №53486 від 15.11.2022 р., здійснено шляхом електронного декларування з наданням електронних документів, заявленого до митного оформлення підприємством декларантом - ТОВ "ЕКСПЕРТ-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ 38837471) на підставі нібито укладеного з позивачем договору про надання послуг митного брокера №552 від 01.12.2022 р.

З урахуванням наведеного для повного та всебічного розгляду справи суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням викладеного вище, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 06.04.2026 року.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 50, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №160/32118/25, - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №160/32118/25 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПЕРТ-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ 38837471; адреса: 49055, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ТИТОВА, будинок 6 ).

Встановити третій особі - ТОВ "ЕКСПЕРТ-ДНЕПР" строк для подання письмових пояснень протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПЕРТ-ДНЕПР" належним чином засвідчені копії усіх документів, що стосуються митного оформлення товару, на підставі договору про надання послуг митного брокера №552 від 01.12.2022 р., вивезеного з митної території України за зовнішньоекономічним Контрактом від 15.11.2022 №53486.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 176 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Продовжити термін підготовчого провадження строком на 1 місяць.

Зупинити провадження у справі №160/32118/25 до 06.04.2026 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 06.04.2026 року о 13 год. 30 хв., за адресою 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса