Ухвала суду № 134506492, 03.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2026 року Справа №160/4169/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання ухвали від 26.11.2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року у справі №160/4169/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з липня 2021 року обчислення, перерахунок та виплату пенсії та недоплачених сум щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум та прийняти нову постанову в цій частині, якою позовні вимоги задовольнити. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не включення до пенсійних виплат ОСОБА_1 , починаючи з 01 липня 2021 року, щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., яка передбачена відповідно до вимог Постанови №713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 липня 2021 року обчислення, перерахунок та виплату пенсії та недоплачених сум ОСОБА_1 , з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року залишено без змін.

На виконання означеного рішення суду позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 14.04.2023 по адміністративній справі №160/4169/23; звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 по адміністративній справі № 160/4169/23; продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 14.04.2023 по адміністративній справі №160/4169/23, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

26.02.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4169/23.

В обґрунтування звіту зазначено, що у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму з 01.12.2022 р. розмір пенсії проіндексовано у межах максимального розміру визначеного статтею 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262), та він становив 20930,00 грн. З 01.03.2023 р. пенсію ОСОБА_1 було проіндексовано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, але це не призвело до збільшення розміру пенсійної виплати, оскільки на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 р. у справі №160/4169/23 з урахуванням Постанови №118 пенсія вже обчислена в максимальному розмірі, визначеному статтею 43 Закону №2262. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році з 01.03.2024 р. розмір пенсії ОСОБА_1 проіндексовано в межах максимального розмірну пенсії, визначеного статтею 43 Закону № 2262, та він становить 23610,00 грн. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 р. по 30.11.2022 р. становить 76563,20 грн. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821. Відтак, належні пенсійні кошти, нараховані на виконання рішення суду, будуть виплачені при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду. Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

Дослідивши поданий відповідачем звіт та доводи, наведені в ньому, суд зазначає наступне.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Приписами частини одинадцятої статті 382-3 КАС України визначено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

На думку суду, відсутні правові та фактичні підстави для відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року у цій справі, оскільки з поданого звіту та документів вбачається, що повне виконання зазначеного судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов`язку виконання рішення суду по даній справі, у зв`язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.

Таким чином, з урахуванням приписів частини одинадцятої статті 382-3 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту та встановлення відповідачеві нового строку для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року у справі №160/4169/23 в частині виплати ОСОБА_1 доплати за період з 01.04.2019 р. по 30.11.2022 р. в сумі 76563,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання ухвали від 26.11.2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року у справі №160/4169/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року у справі №160/4169/23 в частині виплати ОСОБА_1 доплати за період з 01.04.2019 р. по 30.11.2022 р. в сумі 76563,20 грн., який становить три місяці, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подання до суду заяви в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України про зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков