Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 березня 2026 року Справа 160/2745/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ХАБ» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/2745/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ХАБ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ХАБ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ХАБ» надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники (код бюджетної класифікації 11021000) на бюджетний рахунок пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (код класифікації 21081000) у розмірі 194000 грн. відповідно до заяви №55355281 від 25.12.2025;
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ХАБ» надмірно сплачений податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники (код бюджетної класифікації 11021000) на бюджетний рахунок пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (код класифікації 21081000) у розмірі 194000 грн. відповідно до заяви №55355281 від 25.12.2025.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи №160/2745/26 у судовому засіданні з повідомленням сторін.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ч.7 ст. 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. На день подання цього клопотання позивач відзив на позовну заяву не отримував. На підставі викладеного просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вирішуючи клопотання по суті, суд встановив таке.
Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/2745/26, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.
Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ХАБ» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/2745/26 не є обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ХАБ» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/2745/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ХАБ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток - відмовити.
Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.С. Луніна
Судове рішення № 134506443, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/2745/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: