Ухвала суду № 134505522, 02.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6181/26

Провадження № 1-кс/686/2365/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025240010000839,

установила:

27.02.2026 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 26.02.2026 під час проведення обшуку приміщення ТОВ «Безпека праці», а саме на: протокол № 2-26 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 07.01.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ); протокол № 1-26 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 07.01.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ); протокол № 4-26 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 14.01.2026 (голова комісії ОСОБА_5 ); протокол №5-26 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 14.01.2026 (голова комісії ОСОБА_5 ); витяг з протоколу № 70-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 01.10.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 70-25/10 на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з протоколу №94-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 10.12.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 94-25/39 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення № 94-25/26 на ім`я ОСОБА_8 ; акт надання послуг № 356 від 25.09.2025 у 2 примірниках; Акт надання послуг № 350 від 01.10.2025 у 2 примірниках; Договір № 162-2025 про надання платних послуг від 22.09.2025 між ТОВ «Безпека праці» та ТОВ « Малинська фабрика спеціального паперу»; рахунок на оплату № 355 від 22.09.2025; витяг з протоколу № 70-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці; витяг з протоколу № 71-25 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 01.10.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 70-25/43 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення № 70-25/25 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення № 71-25/13 на ім`я ОСОБА_11 ; наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 09.01.2026 № 11/ЦЗ «Про створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці» (голова комісії ОСОБА_5 ); супровідний лист «Про перевірку знань» від 26.02.2026 № ЦЗ/1/3038-26 з додатками: протокол №15-26 від 25.02.2026; протокол № 16-26 від 25.02.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ) які були сформовані з електронної пошти bp2024@ukr.net; специфікація до акту наданих послуг № НП-016747720 від 10.01.2026, де міститься інформація про отримувача посилки ОСОБА_5 ; зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека праці» (ідентифікаційний код 45757793) на 6 арк.; копії установчих документів (Статут ТОВ «Безпеки праці», рішення Єдиного Засновника №1-2024 ТОВ «Безпеки праці» від 18.12.2024, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Безпеки праці», витяг № 6610 з реєстру платників єдиного податку, штатний розпис ТОВ «Безпеки праці», наказ від 31.01.2024 № 1-25/ПБ «Про призначення комісії з перевірки знань з питань з пожежної безпеки, наказ № 3/25 від 31.01.2025 про прийняття ОСОБА_12 на посаду директора, наказ № 2/25 від 30.01.2025 про звільнення ОСОБА_12 , наказ № 1/25 від 10.01.2025 про прийняття ОСОБА_12 на посаду директора, наказ №3/25/Ш від 01.09.2025 про внесення змін до штатного розпису) та блокноту із записами «паролі, номера телефонів», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник володільця майна ТОВ «Безпека праці» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та представника володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025240010000839 від 24.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що 26.02.2026 у період часу із 17 год. 39 хв. до 19 год. 48 хв. старшим слідчим-криміналістом Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_13 було проведено невідкладний обшук у приміщенні ТОВ «Безпека праці», що за адресою: проспект Незалежності, 106б, у ході якого було виявлено та вилучено: протокол № 2-26 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 07.01.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ); протокол № 1-26 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 07.01.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ); протокол № 4-26 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 14.01.2026 (голова комісії ОСОБА_5 ); протокол №5-26 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 14.01.2026 (голова комісії ОСОБА_5 ); витяг з протоколу № 70-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 01.10.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 70-25/10 на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з протоколу №94-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 10.12.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 94-25/39 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення № 94-25/26 на ім`я ОСОБА_8 ; акт надання послуг № 356 від 25.09.2025 у 2 примірниках; Акт надання послуг № 350 від 01.10.2025 у 2 примірниках; Договір № 162-2025 про надання платних послуг від 22.09.2025 між ТОВ «Безпека праці» та ТОВ « Малинська фабрика спеціального паперу»; рахунок на оплату № 355 від 22.09.2025; витяг з протоколу № 70-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці; витяг з протоколу № 71-25 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 01.10.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 70-25/43 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення № 70-25/25 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення № 71-25/13 на ім`я ОСОБА_11 ; наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 09.01.2026 № 11/ЦЗ «Про створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці» (голова комісії ОСОБА_5 ); супровідний лист «Про перевірку знань» від 26.02.2026 № ЦЗ/1/3038-26 з додатками: протокол №15-26 від 25.02.2026; протокол № 16-26 від 25.02.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ) які були сформовані з електронної пошти bp2024@ukr.net; специфікація до акту наданих послуг № НП-016747720 від 10.01.2026, де міститься інформація про отримувача посилки ОСОБА_5 ; зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека праці» (ідентифікаційний код 45757793) на 6 арк.; копії установчих документів (Статут ТОВ «Безпеки праці», рішення Єдиного Засновника №1-2024 ТОВ «Безпеки праці» від 18.12.2024, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Безпеки праці», витяг № 6610 з реєстру платників єдиного податку, штатний розпис ТОВ «Безпеки праці», наказ від 31.01.2024 № 1-25/ПБ «Про призначення комісії з перевірки знань з питань з пожежної безпеки, наказ № 3/25 від 31.01.2025 про прийняття ОСОБА_12 на посаду директора, наказ № 2/25 від 30.01.2025 про звільнення ОСОБА_12 , наказ № 1/25 від 10.01.2025 про прийняття ОСОБА_12 на посаду директора, наказ №3/25/Ш від 01.09.2025 про внесення змін до штатного розпису) та блокноту із записами «паролі, номера телефонів».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2026 було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Безпека праці», розташованому за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 106 б, оф. 2, яке на праві власності належать ДП «Житомирська механізована колона» ВАТ «Київсільелектро», який фактично було проведено старшим слідчим-криміналістом Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_13 у період часу з 17 год. 39 хв. до 19 год. 48 хв. 26 лютого 2026 року.

Постановою старшого слідчого-криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_13 від 27 лютого 2026 року вилучені у ході обшуку: протокол № 2-26 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 07.01.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ); протокол № 1-26 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 07.01.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ); протокол № 4-26 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 14.01.2026 (голова комісії ОСОБА_5 ); протокол №5-26 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 14.01.2026 (голова комісії ОСОБА_5 ); витяг з протоколу № 70-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 01.10.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 70-25/10 на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з протоколу №94-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 10.12.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 94-25/39 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення № 94-25/26 на ім`я ОСОБА_8 ; акт надання послуг № 356 від 25.09.2025 у 2 примірниках; Акт надання послуг № 350 від 01.10.2025 у 2 примірниках; Договір № 162-2025 про надання платних послуг від 22.09.2025 між ТОВ «Безпека праці» та ТОВ « Малинська фабрика спеціального паперу»; рахунок на оплату № 355 від 22.09.2025; витяг з протоколу № 70-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці; витяг з протоколу № 71-25 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 01.10.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 70-25/43 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення № 70-25/25 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення № 71-25/13 на ім`я ОСОБА_11 ; наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 09.01.2026 № 11/ЦЗ «Про створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці» (голова комісії ОСОБА_5 ); супровідний лист «Про перевірку знань» від 26.02.2026 № ЦЗ/1/3038-26 з додатками: протокол №15-26 від 25.02.2026; протокол № 16-26 від 25.02.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ) які були сформовані з електронної пошти bp2024@ukr.net; специфікація до акту наданих послуг № НП-016747720 від 10.01.2026, де міститься інформація про отримувача посилки ОСОБА_5 ; зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека праці» (ідентифікаційний код 45757793) на 6 арк.; копії установчих документів (Статут ТОВ «Безпеки праці», рішення Єдиного Засновника №1-2024 ТОВ «Безпеки праці» від 18.12.2024, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Безпеки праці», витяг № 6610 з реєстру платників єдиного податку, штатний розпис ТОВ «Безпеки праці», наказ від 31.01.2024 № 1-25/ПБ «Про призначення комісії з перевірки знань з питань з пожежної безпеки, наказ № 3/25 від 31.01.2025 про прийняття ОСОБА_12 на посаду директора, наказ № 2/25 від 30.01.2025 про звільнення ОСОБА_12 , наказ № 1/25 від 10.01.2025 про прийняття ОСОБА_12 на посаду директора, наказ №3/25/Ш від 01.09.2025 про внесення змін до штатного розпису) та блокноту із записами «паролі, номера телефонів» було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку документи відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені: документи обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на протокол № 2-26 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 07.01.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ); протокол № 1-26 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 07.01.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ); протокол № 4-26 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 14.01.2026 (голова комісії ОСОБА_5 ); протокол №5-26 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 14.01.2026 (голова комісії ОСОБА_5 ); витяг з протоколу № 70-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 01.10.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 70-25/10 на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з протоколу №94-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 10.12.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 94-25/39 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення № 94-25/26 на ім`я ОСОБА_8 ; акт надання послуг № 356 від 25.09.2025 у 2 примірниках; Акт надання послуг № 350 від 01.10.2025 у 2 примірниках; Договір № 162-2025 про надання платних послуг від 22.09.2025 між ТОВ «Безпека праці» та ТОВ « Малинська фабрика спеціального паперу»; рахунок на оплату № 355 від 22.09.2025; витяг з протоколу № 70-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці; витяг з протоколу № 71-25 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 01.10.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 70-25/43 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення № 70-25/25 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення № 71-25/13 на ім`я ОСОБА_11 ; наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 09.01.2026 № 11/ЦЗ «Про створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці» (голова комісії ОСОБА_5 ); супровідний лист «Про перевірку знань» від 26.02.2026 № ЦЗ/1/3038-26 з додатками: протокол №15-26 від 25.02.2026; протокол № 16-26 від 25.02.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ) які були сформовані з електронної пошти bp2024@ukr.net; специфікація до акту наданих послуг № НП-016747720 від 10.01.2026, де міститься інформація про отримувача посилки ОСОБА_5 ; зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека праці» (ідентифікаційний код 45757793) на 6 арк.; копії установчих документів (Статут ТОВ «Безпеки праці», рішення Єдиного Засновника №1-2024 ТОВ «Безпеки праці» від 18.12.2024, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Безпеки праці», витяг № 6610 з реєстру платників єдиного податку, штатний розпис ТОВ «Безпеки праці», наказ від 31.01.2024 № 1-25/ПБ «Про призначення комісії з перевірки знань з питань з пожежної безпеки, наказ № 3/25 від 31.01.2025 про прийняття ОСОБА_12 на посаду директора, наказ № 2/25 від 30.01.2025 про звільнення ОСОБА_12 , наказ № 1/25 від 10.01.2025 про прийняття ОСОБА_12 на посаду директора, наказ №3/25/Ш від 01.09.2025 про внесення змін до штатного розпису) та блокноту із записами «паролі, номера телефонів».

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: протокол № 2-26 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 07.01.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ); протокол № 1-26 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 07.01.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ); протокол № 4-26 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 14.01.2026 (голова комісії ОСОБА_5 ); протокол №5-26 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 14.01.2026 (голова комісії ОСОБА_5 ); витяг з протоколу № 70-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 01.10.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 70-25/10 на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з протоколу №94-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 10.12.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 94-25/39 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення № 94-25/26 на ім`я ОСОБА_8 ; акт надання послуг № 356 від 25.09.2025 у 2 примірниках; акт надання послуг № 350 від 01.10.2025 у 2 примірниках; договір № 162-2025 про надання платних послуг від 22.09.2025 між ТОВ «Безпека праці» та ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу»; рахунок на оплату № 355 від 22.09.2025; витяг з протоколу № 70-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці; витяг з протоколу № 71-25 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 01.10.2025 (голова комісії ОСОБА_5 ); посвідчення № 70-25/43 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення № 70-25/25 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення № 71-25/13 на ім`я ОСОБА_11 ; наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 09.01.2026 № 11/ЦЗ «Про створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці» (голова комісії ОСОБА_5 ); супровідний лист «Про перевірку знань» від 26.02.2026 № ЦЗ/1/3038-26 з додатками: протокол №15-26 від 25.02.2026; протокол № 16-26 від 25.02.2026 (голова комісії головний державний інспектор відділу гірничого нагляду Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 ) які були сформовані з електронної пошти bp2024@ukr.net; специфікацію до акту наданих послуг № НП-016747720 від 10.01.2026, де міститься інформація про отримувача посилки ОСОБА_5 ; зразки відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека праці» (ідентифікаційний код 45757793) на 6 арк.; копії установчих документів (статут ТОВ «Безпеки праці», рішення Єдиного Засновника №1-2024 ТОВ «Безпеки праці» від 18.12.2024, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Безпеки праці», витяг № 6610 з реєстру платників єдиного податку, штатний розпис ТОВ «Безпеки праці», наказ від 31.01.2024 № 1-25/ПБ «Про призначення комісії з перевірки знань з питань з пожежної безпеки, наказ № 3/25 від 31.01.2025 про прийняття ОСОБА_12 на посаду директора, наказ № 2/25 від 30.01.2025 про звільнення ОСОБА_12 , наказ № 1/25 від 10.01.2025 про прийняття ОСОБА_12 на посаду директора, наказ №3/25/Ш від 01.09.2025 про внесення змін до штатного розпису) та блокноту із записами «паролі, номера телефонів».

Виконання ухвали доручити старшому слідчому-криміналісту Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_13 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя