Ухвала суду № 134504584, 03.03.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/346/26

НП: 2/453/506/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі,

витребування доказів

03 березня 2026 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код у ЄДРПОУ: 14360570 (місцезнаходження юридичної особи: вул. М. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; адреса електронної пошти: 14360570@mail.gov.ua; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у порядку представництва, котре за довіреністю здійснює Деркач О.Р., сформувавши документ в системі «Електронний суд», 27.02.2026 року подав у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 16.04.2013 року, у загальному розмірі 54 248 грн. 50 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення цієї позовної заяви до суду, у розмірі 2 662 грн. 40 коп., позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при ухваленні рішення у справі просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 02.03.2026 року, головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/346/26 та номер провадження 2/453/506/26.

Оскільки відповідачкою у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, то суддею, у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, невідкладно було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідачки ОСОБА_1 ..

Так, згідно сформованої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 2331133 від 03.03.2026 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали вищевказаної позовної заяви, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа в силу положень ст. 19 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки вищевказана позовна заява пред`явлена АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 , яка не має статусу підприємця, з дотриманням загальних правил підсудності. При цьому суддею враховано положення ст. 3-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2808-IX від 01.12.2022 року), за змістом котрої до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви у порядку та розмірі ставок, визначеними статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення вищевказаної позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

З урахуванням положень ст. 32 ЦПК України, слід прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 та частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати, як малозначної справи, у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на відсутність обмежень, встановлених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд такої слід здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Беручи до уваги наведене, суд здійснює розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на даний час свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики Європейського Суду з прав людини щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського Суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання.

Заразом, у додатках до позовної заяви, позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» долучено також письмове клопотання про витребування доказів у справі. Так, вказаний позивач, посилаючись на неможливість самостійно отримати в силу ст. 222 КПК України, просить ініціювати запит до СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із проханням повідомити про результати досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 2023141300000144 від 15.06.2023 року та № 12024141300000044 від 17.02.2024 року, яким витребувати у СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області копію пояснень, показань відповідачки ОСОБА_1 , які надавались нею стосовно подій, які мали місце 14.06.2023 року у кримінальному провадженні № 12023141300000144, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.06.2023 року. Витребувати у СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області копію пояснень, показань відповідачки ОСОБА_1 , які надавались нею стосовно подій, які мали місце 17.01.2024 року у кримінальному провадженні № 12024141300000044, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2024. Зобов`язати СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській повідомити про результати досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12023141300000144 та № 12024141300000044.

Заразом, у додатках до позовної заяви, позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» долучено також письмове клопотання про витребування доказів у справі. Так, вказаний позивач, посилаючись на неможливість самостійно отримати в силу ст. 16 Закон України «Про електронні комунікації» просить витребувати від ПрАТ «Київстар» наступну інформацію: - з якої дати був активований та почав діяти абонентський номер телефону НОМЕР_2 та коли вказаний номер телефону перестав використовуватись та припинив свою дію? - чи мало місце відновлення номера мобільного телефону НОМЕР_2 14.06.2023 року, якщо так, то: вказати о котрій годині і адресу, за якою було здійснення відновлення вказаного номеру; - яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової сім картки з номером НОМЕР_2 на дату 14.06.2023 року? - надати дані щодо місцезнаходження телефону НОМЕР_2 , в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження абонента НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 14.06.2023 року та 17.01.2024 року; - чи надходили на номер телефону НОМЕР_2 SMS-повідомлення 00:00 до 24:00 годин 14.06.2023 року та 17.01.2024 року, якщо так, то надати зміст вхідних SMS-повідомлень в друкованому вигляді; - чи здійснювався 14.06.2023 вхід в мережу інтернет з пристрою INE-LX1|HUAWEI, з номеру НОМЕР_2 з 00:00 до 24:00 годин? якщо в цей день відбувався вхід в мережу інтернет з номеру НОМЕР_2 , але з іншого пристрою, то вкажіть модель такого пристрою.

За змістом частин 3, 4, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів у справі врегульований статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, виходячи зі змісту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти рф» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Вимогами КПК України визначено принцип таємниці досудового розслідування, що забороняє розголошувати відомості, отримані під час слідства без дозволу слідчого чи прокурора, забезпечуючи конфіденційність та ефективність процесу (ст. 222 КПК України). Зазначене стосується всіх учасників провадження.

Тому, з огляду на положення КПК України, сторона позивача, яка не є стороно вказаного кримінального провадження, не має права отримувати інформацію, що становить таємницю досудового розслідування.

Тому, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, та з метою належної перевірки обставин, викладених у пред`явленому позові, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань позивача про витребування доказів. При тому, інформацію про вказані кримінальні провадження слід витребувати з урахуванням норм ЦПК України не у суб`єкта владних повноважень СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а належить витребувати в юридичної особи публічного права - ГУ НП у Львівській області, якому підпорядковується структурний підрозділ - ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись статтями 4, 13-14, 19, 23, 27, 32, 84, 175, 177-180, 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження, у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України та на сайті Сколівського районного суду Львівської області.

Запропонувати відповідачці у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві. Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Повідомити відповідачку про те, що у випадку визнання нею позову у строк, встановлений судом для надання відзиву, вона може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог, а також про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України. До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачкою та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачці.

Запропонувати відповідачці у п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим у ст. 180 ЦПК України. До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачкою та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачеві.

Клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів, - задовольнити у наступний спосіб.

Витребувати від юридичної особи публічного права - Головного управління Національної поліції у Львівській області інформацію про стан досудових розслідувань кримінального провадження № 12023141300000144 від 15.06.2023 та кримінального провадження № 12024141300000044 від 17.02.2024 (у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення, у випадку його прийняття), а також копії пояснень, показань відповідачки ОСОБА_1 , які надавались нею стосовно подій, що мали місце 14.06.2023 року та 17.01.2024 року.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Київстар» наступну інформацію:

- з якої дати був активований та почав діяти абонентський номер телефону НОМЕР_2 та коли вказаний номер телефону перестав використовуватись та припинив свою дію;

- чи мало місце відновлення номера мобільного телефону НОМЕР_2 14.06.2023 року, якщо так, то: вказати о котрій годині і адресу, за якою було здійснення відновлення вказаного номеру;

- яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової сім-картки з номером НОМЕР_2 на дату 14.06.2023 року;

- надати дані щодо місцезнаходження телефону НОМЕР_2 , в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, з метою встановлення фактичного місцезнаходження абонента НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 14.06.2023 року та 17.01.2024 року;

- чи надходили на номер телефону НОМЕР_2 SMS-повідомлення 00:00 до 24:00 годин 14.06.2023 року та 17.01.2024 року, якщо так, то надати зміст вхідних SMS-повідомлень в друкованому вигляді;

- чи здійснювався 14.06.2023 вхід в мережу інтернет з пристрою INE-LX1|HUAWEI, з номеру НОМЕР_2 з 00:00 до 24:00 годин; якщо в цей день відбувався вхід в мережу інтернет з номеру НОМЕР_2 , але з іншого пристрою, то вкажіть модель такого пристрою.

Витребувані докази слід надати на адресу Сколівського районного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, котрий витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Повідомити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі, - для відома, а Головному управлінню Національної поліції у Львівській області і Приватному акціонерному товариству «Київстар», - для виконання у частині витребування доказів.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 03 березня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН