Ухвала суду № 134504482, 02.03.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/356/26

Провадження № 2/448/434/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2026 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Мостиська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

1.Позивачка 24.02.2026 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Мостиська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання заповіту недійсним.

2.Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

3.Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням вимог встановлених статтею 175 ЦПК України.

4.Як встановлено у п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

5.Як вбачається зі змісту позовних вимог, прохальна частина позовної заяви поряд з позовною вимогою до відповідачки, містить клопотання про призначення експертизи, а також про витребування копії заповіту та спадкової справи, однак, нормами цивільного законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно вимог ч. 2 ст. 276 ЦПК України, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

6.Згідно із до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначених у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

7.Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст. 84, 116 ЦПК України позивач, має право подати до суду окремо оформлене клопотання про забезпечення (витребування) доказів із зазначенням здійсненних заходів щодо його отримання та зазначення причин неможливості самостійно отримати зазначений доказ.

8.Окрім цього, за змістом частини першої статті 103 ЦПК Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

9.Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

10.В прохальній частині позову позивачка просить призначити посмертну судову психіатричну експертизу. З огляду на наведене, позивачці необхідно подати окремо оформлене клопотання про призначення судової психіатричної експертизи із зазначенням вказаних вище вимог.

11.Отже, позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до змісту позовної заяви та вимогам ст. 175 ЦПК, а також, позивач має право подати до суду окремо оформлене клопотання про витребування доказів із зазначенням здійсненних заходів щодо його отримання та зазначення причин неможливості самостійно отримати зазначений доказ, а також подати окремо оформлене клопотання про призначення експертизи із зазначенням вказаних вище вимог, враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху.

12.В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

13.Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

14.А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.

15.Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

16.У зв`язку із наведеним, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вказаних вище вимог, її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Мостиська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

2.Запропонувати позивачці ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3.Роз`яснити, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4.Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

5.Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 02.03.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК