Вирок № 134502961, 03.03.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/28588/25

пр. № 1-кп/759/733/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за № 12025100080003335, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного місця роботи та законних джерел доходів, 13.11.2025, у ранковий час, перебуваючи на території Святошинського району міста Києва, вирішив вчинити злочин проти власності, пов`язаний із таємним викраденням чужого майна.

Так, 13.11.202 приблизно о 08:00 ОСОБА_4 зайшов до відділення «Укрпошта» № 03142, що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 30, де звернувся до працівника відділення з проханням видати посилку, яку попередньо замовляв.

Під час самостійного огляду наданої посилки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 08:10 того ж дня, перебуваючи у приміщенні відділення «Укрпошта» № 03142 за зазначеною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки «HOTWAV NOTE 13 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув приміщення поштового відділення та зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав АТ «УКРПОШТА» (код ЄДРПОУ 21560045) майнової шкоди на суму 5899 грн 00 к.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він замовив дві посилки - мобільні телефони до відділення «Укрпошта» № 03142, що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 30. 13.11.202 приблизно о 08:00 він прийшов до відділення «Укрпошта» та попросив працівника надати йому для огляду посилки. Коли він оглядав посилки вимкнули світло. Коли працівники пошти пішли ввімкнути генератор, то він забрав один мобільний телефон та пішов з пошти. Цього ж дня приблизно о 09:00 його затримали працівники поліції та вилучили у нього мобільний телефон. Просив застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 13.11.2025 приблизно о 08 год. 10 хв., знаходячись у приміщенні відділення «Укрпошта» № 03142, що за адресою: м. Київ, вул. Ак. Доброхотова, 30, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його молодий вік, ставлення до вчиненого, а також те, що викрадене майно фактично повернуто потерпілому (визнано речовим доказом), суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- паперову коробку коричневого кольору із логотипом «Укрпошта» із трекер-наклейкою з № 0213000115758, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити;

- паперову коробку червоного кольору із написом «NOTE HOTWAV NOTE 13 Pro», RAM 8 GB/ROM 256 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із вмістом зарядного пристрою; мобільний телефон марки «HOTWAV NOTE 13 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути власнику (законному володільцю) АТ «Укрпошта».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1