Ухвала суду № 134502898, 23.02.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/318/26 Провадження № 2-а/304/7/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6514035 від 15 січня 2026 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петрик Віталій Васильович звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6514035 від 15 січня 2026 року, а також визнати зазначену постанову протиправною та скасувати її.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16 лютого 2026 року справу розподілено судді Гевці В.М.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що така не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 ЦПК України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до матеріалів адміністративного позову в якості доказів долучено неякісну (нечитабельну) копію постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ЕНА № 6514035 від 15 січня 2026, з якої неможливо встановити відомості, які вказані в даному документі (їх зміст за копією не читається).

Відтак, подання неякісної (нечитабельної) копії документа унеможливлює належне з`ясування обставин справи та перевірку доводів позовної заяви.

У зв`язку з наведеним, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належної та читабельної копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6514035 від 15 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6514035 від 15 січня 2026 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.