Ухвала суду № 134501449, 02.03.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/333/26

Провадження № 2-а/568/8/26

Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

02 березня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Радивилівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву, в якій просить суд:

1. Поновити строк для звернення до суду із позовом;

2. Визнати незаконною та скасувати повністю постанову № 3/310 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 27.11.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Карповичем Іваном Михайловичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо накладення штрафу у розмірі 17 000 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;

4. Сплачений судовий збір за подання позову стягнути із відповідача на користь позивача.

5. Судові витрати по справі, у тому числі витрати на правову допомогу, покласти на позивача.

6. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження із викликом сторін без участі позивача (за його відсутності).

27.02.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.

Перевіривши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови від 27.11.2025 № 3/310.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем зазначено про отримання оскаржуваної постанови в Радивилівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24.02.2026 на підставі поданої заяви від 23.02.2026.

До позовної заяви долучено копію оскаржуваної постанови № 3/310 від 27.11.2025.

Окрім того, із доводів викладених у позовній заяві вбачається, що оскаржувана постанова не була вручена позивачеві безпосередньо на місці її винесення, разом з тим, із долученої позивачем копії оскаржуваної постанови вбачається, що у ній проставлено підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, суддя вбачає підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зазначеному у адміністративному позові - неповажними.

Як вбачається із ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом із тим, всупереч вищезазначеній нормі, позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Також, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позивачем вказано Радивилівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та зазначено ЄРДПОУ 34463778, однак, відповідно до сформованого засобами ЄСІТС витягу, ЄРДПОУ 34463778 належить Радивилівському відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Принагідно, враховуючи п. 6 прохальної частини позовної заяви, щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін без участі позивача (за його відсутності), суддя рахує за доцільне роз`яснити позивачеві, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати неповажними зазначені у позовній заяві позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

3. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- інформації щодо інших (не зазначених у позовній заяві) підстав, для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду;

- відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- уточнених відомостей щодо третьої особи.

Роз`яснити позивачеві, що в разі неусунення недоліків позовної заяви зазначених в даній ухвалі у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві в паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судове рішення складено 02.03.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК