Ухвала суду № 134501379, 02.03.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/310/26

У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області, розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору внесеного в більшому розмірі,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасія Миколаївна, звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 66,56 грн., посилаючись на те, що при поданні заяви про видачу судового наказу заявник не застосував коефіцієнт 0,8 до суми судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено судом, 09.02.2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 31344 грн 20 коп., сплачено судовий збір в розмірі 332,80 грн.

19.02.2026 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 31344 грн 20 коп.

Цим же наказом на виконання вимог ст. 168 ЦПК України, вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судового збору в сумі 332,80 грн.

Таким чином, судом ухвалено відповідне рішення за наслідками розгляду заяви про видачу судового наказу. Отже, підстав для повернення зайво сплаченого розміру судового збору наразі не має, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником у справі є ТОВ «ГК «Нафтогаз України», тоді як клопотання про повернення судового збору подано від імені ТОВ «ЮФ «Еверліґал».

Керуючись ст.ст. 164, 168 ЦПК України, суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору внесеного в більшому розмірі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя