Ухвала суду № 134501314, 25.02.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 526/958/23

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання захисника

25 лютого 2026 року селище Шишаки Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку),обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку), розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №22022200000000161 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.113 КК України;-

В С Т А Н О В И Л А:

Колегією суддів Шишацького районного суду Полтавської області розглядається по суті кримінальне провадження №22022200000000161 від 04.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.113 КК України.

В судове засідання 25.02.2026 року, від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, я кому просив суд надати йому тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонентських номерів з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 30.09.2022 року по 00 годин 00 хвилин 08.11.2022 року, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося ( нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Інтернет», присвоєних Ір адрес, USSD запити, маршрутів передавання із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме, розташування базових станцій, ( ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції ( Т/А) номеру ІМЕІ мобільного терміналу. Надати доступ до інформації операторів мобільного зв`язку з вибіркою всіх активних терміналів, які знаходилися за координатами 52.1507653.33.9597739 в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, де фактично було знайдено стороною обвинувачення зброю, яку повинен був по версії обвинувачення використовувати ОСОБА_6 у період часу з 00 годин 00 хвилин 20.10.2022 року по 00 годин 00 хвилин 08.11.2022 року, та надати доручення правоохоронним органам на проведення радіорозвідки за координатами 52.1507653.33.9597739 в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області з метою встановлення « лаків» та «сідів» для витребування інформації у оператора мобільного зв`язку за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.10.2022 року по 00 годин 00 хвилин 08.11.2022 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд задовольнити його вимоги.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , оскільки на його думку, адвокат вказаним клопотанням навмисно затягує розгляд справи

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 виходячи з наступного.

Згідно частин 1 та 2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 не пояснив причин через які вказане клопотання не було ним подане під час досудового слідства, в самому клопотанні не вказані підстави вважати, що вказані ним документи на даний час можуть перебувати у володінні в операторів та провайдерів телекомунікацій, а тому, враховуючи що з часу затримання ОСОБА_6 07.11.2022 року, минув значний проміжок часу, суд ставить під сумнів можливість отримання вказаних ним документів від операторів зв`язку, та вважає що задоволення даного клопотання не може вплинути на об`єктивний розгляд справи, натомість його задоволення беззаперечно призведе до затягування розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити..

Керуючись ст.ст. 333, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Повний текст ухвали оголошений 02 березня 2026 року в 14 годин 20 хвилин.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3