Ухвала суду № 134500098, 02.03.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/519/26

Провадження № 1-кп/0285/425/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/519/26 (12024060530000851) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, лікаря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України,, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України

установив:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні 12024060530000851 накладеного на майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 16 травня 2025 накладено арешт на майно, вилучене 13.05.2025 під час обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro Max" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ;

-папірець з чорновими записами;

-ноутбук марки "Lenovo" з кабелем живлення;

-блокнот з чорновими записами;

-грошові кошти в сумі: 2800 доларів США, 100 Євро;

-зіп-пакет, у якому знаходиться паперовий згорток з сухою подрібненою масою;

-банківська карта НОМЕР_4 ;

-банківська карта НОМЕР_5 ;

-грошові кошти в сумі 10 000 гривень;

Зазначене майно належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro Max" IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, ухвалою суду від 21.08.2025 накладено арешт на майно, власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме автомобіль марки «BMW 328D», державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 та скретч-карту ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

У судовому засіданні встановлено, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Враховуючи те, в що подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою суду від 16 травня 2025 на майно, вилучене 13.05.2025 під час обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro Max" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro Max" IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 ;

-папірець з чорновими записами;

-ноутбук марки "Lenovo" з кабелем живлення;

-блокнот з чорновими записами;

-грошові кошти в сумі: 2800 доларів США, 100 Євро;

-банківська карта НОМЕР_4 ;

-банківська карта НОМЕР_5 ;

-грошові кошти в сумі 10 000 гривень - скасувати та повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Арешт накладений ухвалою суду від 16 травня 2025 на мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro Max" IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 - скасувати та повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Арешт накладений ухвалою суду від 21.08.2025 на автомобіль марки «BMW 328D», державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 та скретч-карту ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_11 - скасувати та повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський суд міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий