Ухвала суду № 134499930, 03.03.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №284/1052/24

Категорія 70

2/295/1689/26

УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

03.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Терещенко Інни Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі № 284/1052/24, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Народицького районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кодня Житомирського району Житомирської області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни до актового запису №23 від 09 вересня 2023 року, що складено Народицьким відділом ДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м.Хмельнийький) про народження ОСОБА_3 , вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кодня Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою судді Народицького районного суду Житомирської області від 11.02.2025 постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства оборони України, третя особа Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства й внесення змін до актового запису про народження - передати на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2025 відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2025 зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

20.10.2025 до суду надійшло повідомлення від директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/37/1-47294-2025 від 10.10.2025 про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2025 поновлено провадження по справі.

02.03.2026 до суду поштовим зв`язком від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду. В обгрунтування заяви зазначає, що з метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи в розумний строк та те, що позивачка ОСОБА_1 на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, яку не можливо залишити без стороннього нагляду, доцільним є проведення дистанційного, як підготовчого так і судового розгляду справи в режимі відеоконференцїї. Враховуючи віддаленість місця проживання вищевказаних позивача (смт. Народичі, Коростенського району, Житомирської області) до місця розгляду справи (м. Житомир) майже 150 км, з метою забезпечення оперативності цивільного процесу та зважаючи на наявність технічної можливості, просить доручити її проведення Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, який є найближчим судом до місця проживання вищезазначених осіб.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Частиною 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі яка братиме участь в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Терещенко Інни Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі № 284/1052/24, задовольнити.

Проводити підготовче засідання, яке призначено на 14:30 год. 16 березня 2026 року по цивільній справі № 284/105/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства оборони України, третя особа Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства й внесення змін до актового запису про народження - в режимі відеоконференції за участі позивачки ОСОБА_1 та її представниці адвоката Терещенко Інни Юріївни.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка