Ухвала суду № 134498347, 02.03.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"02" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4621/25Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

за участю секретаря судового засідання Меленчук Т.М.

розглядаючи справу №916/4621/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КРАФТ (м. Миколаїв, вул.. Космонавтів 81, оф. 522; ЄДРПОУ 31760612)

До відповідача: Товариства з додаткової відповідальністю "БЕТОНЕКС" (Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Великодолинське, вул. Ентузіастів, буд. 1; ЄДРПОУ 32635082)

Про стягнення 1396425,48 грн.

Представники:

Від позивача: Стеблинська О.А., ордер

Від відповідача: Ткач С.А., ордер

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/4621/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРАФТ до Товариства з додатковою відповідальністю "БЕТОНЕКС" про стягнення 1396425,48 грн.

26.01.2026р. суд, без оформлення окремого документа, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.02.2026р. о 10:20, із викликом учасників справи в судове засідання. Резервна дата 02.03.2026р. о 10:00.

02.03.2026р. до суду представником Товариства з додаткової відповідальністю "БЕТОНЕКС" надано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та додаткові письмові пояснення у справі.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 4, 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Водночас, ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019р. у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя..

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №204/6085/20 від 05.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, задля всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, господарський суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 120, ст.ст. 181-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/4621/25 для розгляду по суті клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "БЕТОНЕКС" про призначення експертизи.

2.Запропонувати позивачу оформити письмову позицію з приводу заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи.

3.Викликати у судове засідання та визнати обов`язковою явку директора Товариства з додатковою відповідальністю "БЕТОНЕКС" на 06.04.2026р. о 10:30.

4.Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення з приводу офіційної електронної адреси відповідача, в підтвердження наданих суду пояснень.

Повну ухвалу складено 02 березня 2026р.

Ухвала набрала законної сили 02 березня 2026р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко