Ухвала суду № 134497312, 02.03.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1041/25

Провадження № 2-ваі/741/1/26

У Х В А Л А

м. Носівка 02 березня 2026 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крупини Анатолія Олександровича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

9 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 червня 2025 року визначено головуючого суддю Крупину А.О.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. від 30 січня 2026 року було поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала до суду терміновий відклик судді, який за своїм змістом є заявою про відвід судді Крупини А.О., просила негайно відвести суддю Крупину А.О. від справи № 741/1041/25 за відкрите шахрайство у стінах судочинства. У заяві ОСОБА_1 зазначила (дослівно) «цю справу одразу украли, переписували добавляли незаконно і я ще виходить сама прошу мені поміняти штраф».

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. від 23 лютого 2026 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крупини Анатолія Олександровича.

Заяву про відвід судді Крупини А.О. разом з матеріалами цивільної справи передано до канцелярії суду для визначення судді, уповноваженого на його розгляд у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2026 року заява про відвід була передана судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Вивчивши доводи заяви про відвід, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 31 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими самими підставами йому може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У заяві ОСОБА_1 про відвід судді Крупини А.О. не зазначено жодної з підстав, визначених статтями 36 та 37 КАС України, за наявності яких суддя може бути відведений від участі у справі, а тому приходжу до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крупини Анатолія Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв