Ухвала суду № 134496728, 02.03.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 908/454/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ» (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 54-В, корп. 5, офіс 502, ідентифікаційний код 41480776)

до відповідача : Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2, ідентифікаційний код 01056273)

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ» до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про визнати протиправним та скасування рішення щодо дискваліфікації учасника процедури спрощеної закупівлі; про визнання протиправним та скасування рішення щодо відміни процедури спрощеної закупівлі, оформлених протоколом № 10/1228 від 11.02.2026 року; про зобов`язання укласти договір у відповідності до умов процедури закупівлі №30523178, номер у ProzorroUA-2026-01-06-006967-a від 06.01.2026 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/454/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовні заяви повинні подаватися до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно зі п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст, є предмет та підстави позову.

Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.

За текстом позовної заяви ТОВ «МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ», позивачем зазначено (пункти 2-4) дослівно: 2. Визнати протиправним та скасувати Рішення уповноваженої особи Відповідача - Приватного акціонерного Товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» щодо дискваліфікації учасника процедури спрощеної закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ» (№30523178,номер у ProzorroUA-2026-01-06-006967-a від 06.01.2026 р., що оформлено Протоколом № 10/1228 від 11.02.2026 року, про відміну спрощеної за предметом закупівлі: Послуги з технічних випробувань (Надання робіт з технічного огляду і паспортизації повітряних резервуарів тягового рухомого складу виробництва ПрАТ «ЗЕРЗ») - Код ДК 021:2015: 71632000-7.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення уповноваженої особи Відповідача - Приватного акціонерного Товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» щодо відміни процедури спрощеної (№30523178, номер у Prozorro UA-2026-01-06-006967-a від 06.01.2026 р., що оформлено Протоколом № 10/1228 від 11.02.2026 року, про відміну спрощеної за предметом закупівлі: Послуги з технічних випробувань Послуги з технічних випробувань (Надання робіт з технічного огляду і паспортизації повітряних резервуарів тягового рухомого складу виробництва ПрАТ «ЗЕРЗ») - Код ДК 021:2015: 71632000-7.

4. Зобов`язати Приватне акціонерне Товариство «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» укласти договір з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ» (Код ЄДРОПОУ 41480776) у відповідності до умов процедури закупівлі (№30523178, номер у ProzorroUA-2026-01-06-006967-a від 06.01.2026 р.».

При вивченні позовної заяви та документів, доданих до неї, судом встановлено, що позивачем вимога «про визнання протиправним та скасувати рішення щодо дискваліфікації учасника процедури спрощеної закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ», заявлена з посиланням на ухвалення такого рішення відповідачем оформленого Протоколом № 10/1228 від 11.02.2026 року, проте доданий до матеріалів позову протокол № 10/1228 від 11.02.2026 не містить рішення відповідача у сформульованому позивачем вигляді.

За текстом протоколу № 10/1228 від 11.02.2026 року дослівно «В зв`язку з викладеним та з урахуванням отриманих висновкiв, уповноважена особа Пилипенко О.О. вирiшив вiдхилити пропозицiї учасникiв торгiв Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський Експертно-Технічний Центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД» як тaкi, що не вiдповiдають yмовам закупiвлi зазначеним у документації та вiдмiнити процедуру Спрощена закупiвля, номер процедури закупiвлi № 30523178, у системi Рrоzrrо UА-2026-01-06-006967-а на закупiвлю: Код ДК 021:2015:71631000-0 послуги з технічного огляду i паспортизації повітряних резервуарів тягового рухомого виробництва ПрАТ «ЗЕРЗ»)».

Суд не наділений повноваженнями виправляти неточності позовних вимог чи визначати формулювання позовних вимог, виходячи з обставин справи.

Суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Частиною 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ст. 162 ГПК України щодо зазначення у позовні заяві чіткого змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також за змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

За приписами п.п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ «МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ» заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8, позивач мав сплатити суму судового збору за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 2662,40 грн, тобто за три позовні вимоги - 7987,20 грн (3328 х 3 х 0.8).

До позовної заяви надано платіжну інструкцію №3284 від 24.02.2026 про сплату судового збору в розмірі 2662,00 грн.

З наведено вбачається, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у визначеному Законом розмірі.

Недоплачена сума судового збору становить 5325,20 грн (7987,2 -2662,00).

Таким чином, дана позовна заява подана також без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме, до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ» (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 54-В, корп. 5, офіс 502, ідентифікаційний код 41480776) до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання укласти договір залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 12.03.2026 включно, шляхом виконання наступних вимог суду: надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме на суму 5325,20 грн, конкретизованих позовних вимог,у відповідності до приписів ГПК України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд звертає увагу, що12.03.2026 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Давиденко