Ухвала суду № 134496596, 03.03.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1455/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

Розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНРІ-ГРУП"

про стягнення 540 251, 27 грн

без участі ( з повідомленням) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНРІ-ГРУП" про стягнення 540 251, 27 грн.

Правові підстави позову: ст.ст. 530, ч. 2 ст. 692 ЦК України. Фактичні підстави: Договір поставки №ЛЗ/52/К від 03.04.2023.

Господарський суд ухвалою від 10.11.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09 грудня 2025 р. о 11:00.

Господарський суд ухвалою від 09.12.25 відклав підготовче засідання на 05.01.2026 о 11:00.

Господарський суд ухвалою від 05.01.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1455/25 до судового розгляду по суті на 12.02.2026 р. о 10:00.

Господарський суд ухвалою від 09.02.2026 призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 03.03. 2026 р. о 12:00.

02.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшли пояснення ТОВ "АНРІ-ГРУП" ( вх. № г/с 2694/26), у яких Відповідач повідомляє суд, що заборгованість перед Позивачем за Договором поставки №ЛЗ/52/К від 03.04.2023 у сумі 540 251, 27 грн погашена, що підтверджується Договором про переведення боргу № 15/01-26 від 15.01.2026, укладеним між Позивачем, Відповідачем та ТОВ "Анрі-Фарм" за Угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 28/01 від 28.01.2026, укладеною між Позивачем та Відповідачем. На підставі викладеного, Відповідач повідомляє, що предмет спору відсутній.

Правова позиція Суду - закрити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 540 251, 27 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Статтею 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (див., зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).

З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 також виснувала, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо). Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Надавши оцінку наявним у матеріалах справи документам, Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимога Позивача про стягнення з Відповідача основної заборгованості 540 251, 27 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, установлених договором або законом.

Згідно зі статтею 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами (подібні висновки сформульовані у постанові ВПВС від 30.10.2018 у справі № 914/3217/16 у постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19, від 13.05.2025 у справі № 924/113/23 (908/2907/23), від 29.04.2025 у справі № 908/503/24, від 24.04.2025 у справі № 922/1782/24).

За Угодою № 28/01 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.012.2026 ТОВ " Долфі-Україна", іменоване надалі " Сторона -1" та ТОВ "Анрі-Груп", іменоване надалі "Сторона -2" , маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 ЦУ України, Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями , вказаними в п.1 цієї Угоди, у сумі 1 137 802,29 грн , з них: 68 884,06грн - за Договором поставки (ЛЗ) № ЛЗ/52/К від 03.04.2023 та 1 068 918,23 грн- за - Договором про переведення боргу № 15/01-26 від 15.01.2026. З моменту підписання цієї Угоди, зобов`язання ТОВ "Анрі-Груп" перед ТОВ "Долфі-Україна" Договором поставки (ЛЗ) № ЛЗ/52/К від 03.04.2023 - припиняються.

Суд ухвалює закрити провадження у справі №906/1455/25 в частині стягнення суми основного боргу 540 251, 27грн на підставі Договору поставки №ЛЗ/52/К від 03.04.2023 у зв`язку з відсутністю з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі за клопотання особи, яка його сплатила. За відсутності клопотання ТОВ "Долфі-Україна" суд не вирішує питання прро повернення судового збору у цій справі.

Керуючись п. 2 ч.1, ч.4 ст. 231 , ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНРІ-ГРУП" про стягнення 540 251, 27грн на підставі Договору поставки №ЛЗ/52/К від 03.04.2023.

Ухвала складена та підписана 03.03.2026, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)