Ухвала суду № 134495425, 02.03.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/11358/25

Номер провадження 2/725/4211/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

за участю

секретаря: Сумарюк М.О.,

представників позивача:Мінічева О.В., Шеромова В.Д.,

представника відповідача: Кузнєцова І.О.,

представника третьої особи: Савка О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Шеромов Владислав Дмитрович до акціонерного товариства «Чернівціобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про визнання протиправним дій щодо відключення від постачання електричної енергії житлового будинку та зобов`язання відновити постачання електричної енергії та скасування протоколу комісії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернівціобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ЧОЕК» про визнання протиправним дій щодо відключення від постачання електричної енергії житлового будинку та зобов`язання відновити постачання електричної енергії та скасування протоколу комісії.

Представником позивача подано клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання які в порядку ст. 93 ЦПК України були поставлені відповідачу у позовній заяві, оскільки згадка у відзиві про запитання не є відповідями на них в розумінні ст. 93 ЦПК України.

В судовому засідання представники позивача клопотання підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо даного клопотання.

Представник третьої особи залишив вирішення питання на розсуд суду.

Суд заслухавши присутніх учасників провадження, дослідивши подане клопотання, частково матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Як вставлено у позовній заяві позивачем було поставлено відповідачу 6 запитань, а саме:

1.На якій підставі та за чиєю вказівкою працівники АТ «Чернівціобленерго» прийшли 28.11.2025 до об`єкта Михайла МІНІЧЕВА (житлового будинку АДРЕСА_1 )? На підтвердження відповіді на це питання надайте докази, що підтверджують підстави та факт вказівки, описаних у питанні.

2.На я кій підставі та за чиєю вказівкою працівники АТ «Чернівціобленерго» о 14:09 год. 28.11.2025 проникли на огороджену приватну земельну ділянку Михайла МІНІЧЕВА (біля житлового будинку АДРЕСА_1 ) без дозволу власника та/або уповноваженого представника власника земельної ділянки та перебували там таємно до 14:25 год. (що видно з відеозаписів)? На підтвердження відповіді на це питання надайте докази, що підтверджують підстави та факт вказівки, описаних у питанні.

3.На якій підставі та за чиєю вказівкою здійснювалось відключення об`єкта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (житлового будинку АДРЕСА_1 )? На підтвердження відповіді на це питання надайте докази, що підтверджують підстави та факт вказівки, описаних у питанні.

4.До повноважень якої посадової особи (прізвище, ім`я, по-батькові та назва посади особи) АТ «Чернівціобленерго» належить прийняття рішення про відключення об`єкта ОСОБА_3 МІНІЧЕВА 28.11.2025 (житлового будинку АДРЕСА_1 )? На підтвердження відповіді на це питання надайте докази, що підтверджують повноваження посадової особи, зазначеної у цьому питанні.

5.Яка посадова особа (прізвище, ім`я, по-батькові та назва посади особи) АТ «Чернівціобленерго» прийняв рішення та несе відповідальність за законність рішення про відключення об`єкта ОСОБА_3 МІНІЧЕВА 28.11.2025 (житлового будинку АДРЕСА_1 )? На підтвердження відповіді на це питання надайте докази, що підтверджують факт прийняття посадовою особою рішення, описаного у питанні, а також саме рішення.

6.На якій підставі та за чиєю вказівкою двоє з працівників АТ «Чернівціобленерго», які брали участь у відключенні об`єкта ОСОБА_2 (житлового будинку АДРЕСА_1 ) від постачання електричної енергії, о 17:01 год. 28.11.2025 без отримання дозволу та без попередження проникли на огороджену приватну земельну ділянку позивача (що видно з відеозаписів)? На підтвердження відповіді на це питання надайте докази, що підтверджують підстави та факт вказівки, описаних у питанні.

Вимоги до форми і змісту відповідей на питання, а також підстав для відмови у наданні відповідей визначені ч. 3-6 ст. 93 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порядку, за формою та змістом відповідей на згадані питання відповідачем надано не було.

Частиною 7 статті 93 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи доводи зазначені у клопотанні, не надання відповідачем відповідей на постановлені питання, а також відсутність повідомлення про відмову у наданні відповідей, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 93, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати керівника акціонерного товариства «Чернівціобленерго» надати відповіді на запитання ОСОБА_1 , поставлені у позовній заяві в порядку передбаченому ст. 93 ЦПК України.

Відповіді надати не пізніш ніж 11 березня 2026 року (включно).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.