Ухвала суду № 134495115, 03.03.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/242/26 провадження № 2/632/570/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну підсудності справи

03 березня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, служба у справах дітей виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, про усунення перешкод щодо участі у вільному спілкуванні з онуками бабусі, яка проживає окремо від них, та визначення порядку спілкування з онуками,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила суд:

- зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні позивачки з онуками;

- визначити позивачці наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуками:

- щотижня у період з 10 години суботи до 18 години неділі за місцем проживання позивачки;

- зустрічі один раз на два тижні тривалістю 3-4 години без визначення конкретного дня тижня;

- забезпечення телефонного та відеоспілкування з онуками без перешкод у зручний для дітей час.

Підставою позовних вимог зазначила факт перебування у родинних відносинах другого ступеню спорідненості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконання відповідачкою висновку виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області від 21.01.2026 року №01-34/253 щодо участі у спілкуванні з онуками та бажання розширити своє спілкування з онуками поза межами вказаного висновку.

Ухвалою судді від 25.02.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху через несплату позивачкою судового збору за дві заявлені немайнові вимоги та відсутність підстав для звільнення її від сплати вказаних судових витрат.

На виконання вказаної ухвали позивачка 26.02.2026 року надала через канцелярію суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію АТ «Укрпошта» про сплату судового збору у визначеному процесуальним законом розмірі відповідно до вимог ухвали судді від 25.02.2026 року про залишення позовної заяви без руху, чим виконала вимоги ухвали судді у повному обсязі.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідачки та отримано інформацію, що дані про неї у вказаному реєстрі наявні із вказівкою реєстрації відповідачки з 09.02.2026 року на території Харківської міської ради Харківського району Харківської області у Салтівському районі м. Харкова.

Вирішуючи подальшу долю справи, суддя зазначає, що вимоги про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуками та визначення відповідного порядку спілкування з онуками не входять до вимог, за якими провадження може бути відкрите за вибором позивача за місцем його проживання. Для вказаної вимоги встановлена підсудність виключно за місцем проживання відповідача у порядку ч.1 ст.27 ЦПК України. Реєстрація місця проживання відповідачки за новим місцем проживання відбулася до подання позову, який був поданий 18.02.2026 року.

Місце проживання дітей в даній категорії справ не надає жодної процесуальної можливості суду розглянути справу за місцем їх проживання відповідно до норм ст.28 ЦПК України.

Порушення підсудності справи є не тільки підставою для скасування будь-якого судового рішення в будь-який час у відповідній справі, а й окремо підставою для притягнення судді, який розглянув відповідну справу з порушенням правил підсудності до дисциплінарної відповідальності.

Тому в даній справі слід користуватися загальним правилом підсудності цивільних справ за позовами до фізичних осіб, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, а тому по справі слід

змінити підсудність на Салтівський районний суд м. Харкова, оскільки відповідачка зареєстрований у Салтівському районі м. Харкова, який територіально обслуговується вказаним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч.3 цієї статті ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.152, 165 СК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №632/242/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, служба у справах дітей виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, про усунення перешкод щодо участі у вільному спілкуванні з онуками бабусі, яка проживає окремо від них, та визначення порядку спілкування з онуками, передати на розгляд до Салтівського районного суду м. Харкова (пр. Ювілейний, буд. 38-Е, м. Харків, Харківська область, 61153).

Копію ухвали направити позивачці до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ