Постанова № 134495034, 03.03.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2083/26

Провадження № 3/643/918/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Топельний, Північно-Байкальського району, Бурятія, РНОКПП невідомий, громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого майстром у АТ «Укренергомашини», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 о 16 год. 00 хв. в м. Харків, пр. Героїв Харкова, 51, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chery Tiggo 2 д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_3 , чим завдано матеріальні збитки та порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що 19.12.2025 приблизно о 16 год. 00 хв. він керував транспортним засобом Chery Tiggo 2 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по пр. Героїв Харкова в м. Харкові. В районі будинку 51 об`їжджав білий бус, який стояв на узбіччі. В цей момент з цього прикованого автомобіля вийшов ОСОБА_3 . Оминув його і зупинився, підійшов до ОСОБА_3 , чого саме підійшов не пам`ятає.

ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 19.12.2025 приблизно о 16 год. 00 хв. він припаркував автомобіль Форд Транзит на узбіччі по пр. Героїв Харкова, 51. Подивився у дзеркало, переконався у безпечності та вийшов з машини. Водій автомобіля Chery можливо його не помітив, оскільки їхав прямо на нього та колесом наїхав йому на ногу. ОСОБА_1 вийшов із автомобіля, підійшов до нього, та звинуватив у тому, що він нібито вдарив по дзеркалу його автомобіль. Між ними стався словесний конфлікт. Після чого він поїхав по своїм справам. Оскільки у нього був шоковий стан, одразу біль у нозі не відчув. Звернувся до лікарні пізніше, оскільки нога почала більше боліти. Наразі ніяких претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення п. п.12.1 ПДР України.

Статтею 124 КУпАП України, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із п. 12. 1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577506 від 28.01.2026;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2026;

- електронним рапортом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, про те, що 19.12.2025 за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова ,51, невідомий на авто Чері, здійснив наїзд на ногу заявнику ОСОБА_3 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- електронним рапортом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, про те, що 19.12.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова ,51, потерпілий ОСОБА_3 , діагноз: забій м`яких тканин лівої стопи. Пояснення: о 16.03 за вказаною адресою біля магазину «Батискаф», потерпілий забирав апетеку «911» повз проїздив водій таксі на авто Чері, червоного кольору, який здійснив наїзд на ногу потерпілого;

- випискою із медичної кратки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 від 19.12.2025

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому умовами настання саме адміністративної відповідальності є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, а також відсутність наслідків діяння у вигляді, зокрема, спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень (у противному випадку діяння кваліфікується як злочин).

За загальними правилами для кваліфікації події в якості ДТП з участю пішохода, наявність механічних пошкоджень на транспортному засобі водія, який здійснив наїзд на пішохода, не є обов`язковим. В результаті наїзду на пішохода механічних пошкоджень на автомобілі може не бути взагалі, що однак, не свідчить про відсутність ДТП, факт якої підлягає встановленню на підставі всієї сукупності зібраних у справі доказів.

Водночас, дорожньо-транспортною пригодою за участі пішохода вважається будь-яка ситуація, коли пішохід отримав тілесні ушкодження або загинув унаслідок контакту з транспортним засобом. Навіть незначні пошкодження вимагають оформлення ДТП згідно з вимогами ПДР України.

Так, ОСОБА_1 правил дорожнього руху не дотримався, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн.60 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Довготько Т.М.