Ухвала суду № 134494864, 02.03.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 484/3266/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 березня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи:

позивач ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ»

представник позивача, адвокат Ткаченко Ю.О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

У серпні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором позики №75439374 від 11.06.2021 у сумі 16 940,00 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 11.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75439374 про надання грошових коштів у сумі 5 000,00 строком на 30 днів зі сплатою процентів (базова процентна ставка/фіксована) у розмірі 1,99% в день. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало в борг грошові кошти в сумі 5 000,00 грн , шляхом зарахування зазначених, коштів на його банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 11.06.2021. Разом з тим, відповідач своїх зобов`язань щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення позики та процентів у встановлений строк за ним утворилась заборгованість у сумі 16 940,00 грн., з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11 940,00 грн - заборгованість за відсотками. 19.11.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали договір факторингу №1911, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики №75439374 від 11.06.2021. 03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги, в тому числі і до відповідача за договором позики в сумі 16 940,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11 940,00 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідач повторно до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (судової повістки про виклик ) від 29.12.2025 та 09.01.2026, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 484/3366/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк