Ухвала суду № 134494851, 27.02.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1821/22

Провадження № 2-с/626/3/2026

У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

27.02.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пілігрім Петро Олександрович, про скасування судового наказу від 04.10.2022 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області у справі № 626/1821/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пілігрім П.О., про скасування судового наказу від 04.10.2022 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області у справі № 626/1821/22 за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості запослуги з газопостачання.

Судом встановлено, що наказом від 04.10.2022 року Красноградським районним судом Харківської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут»: заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 11542,07 грн.; 3% річних в розмірі 277,29 грн. та інфляційні втрати в розмірі 557,75 грн. а всього 835,04 грн.; судові витрати на оплату судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

В заяві про скасування судового наказу представник заявника зазначив, що копію судового наказу разом із додатками боржником не отримано. Про виданий судовий наказ ОСОБА_1 дізнався за наслідками відкриття виконавчого провадження ВП 75692565 від 27.01.2026 року та початком здійснення виконавчих дій із примусового стягнення коштів. Зазначає, що судовий наказ Красноградського районного суду Харківської області від 04.10.2022 року № 626/1821/26 є таким, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 з 2007 року не є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із продажем вказаного будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.03.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Крім того, ОСОБА_1 не проживає за вказаною стягувачем адресою, оскільки мешкає за адресою реєстрації у селі Мартинівка. Обставини, викладені ТОВ «Харківгаз збут» у заяві про видачу судового наказу пов`язані із неналежною поведінкою поточного власника майна, який не здійснив заходів щодо повідомлення ТОВ «Харківгаз збут» про зміну власника будинку та не переоформив особовий рахунок. Так, з 2007 року ОСОБА_1 не є власником житлового будинку у селі Тишенківка та не є побутовим споживачем природного газу, який поставлено ТОВ «Харківгаз збут». Також зазначає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості не можуть бути задоволені та стягнуті в примусовому порядку, оскільки стягувачем заявлено позовні вимоги до неналежного боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виконавче провадження №75692565 відкрите 02.08.2024 року.

В заяві про скасування судового наказу представник заявника посилається на те, що про ухвалене процесуальне рішення (судовий наказ від 04.10.2022 року)ОСОБА_1 дізнався з початком здійснення виконавчих дій із примусового стягнення коштів, долучивши до заяви про скасування судового наказу, копію постанови про арешт коштів боржника від 27.01.2026 року у виконавчому провадженні № 75692565. Із змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що про виданий судовий наказ ОСОБА_1 дізнався 27.01.2026 року.

Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 20.02.2026 року, тобто після закінчення строку встановленого частиною першою ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В порушення п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пілігрім Петро Олександрович про скасування судового наказу від 04.10.2022 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області у справі № 626/1821/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя