Ухвала суду № 134494678, 02.03.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 621/3467/25

Провадження № 2/621/518/26

02 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Головіної,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр", представник - А.Пилипчук (не з`явилась),

відповідач - ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "Споживчий Центр" через підсистему "Електронний суд" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 21.06.2023-100000031 від 21.06.2023 року, укладеного між позивачем та відповідачем в загальному розмірі 9200,00 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої від 03.12.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

До канцелярії суду від представника позивача ТОВ "Споживчий Центр" - А.Пилипчук надійшла заява відповідно до якої остання просить закрити провадження по справі на підставі пункту 2 частини 1, статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача в заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 повністю розрахувався з ТОВ "Споживчий Центр", сплатив заборгованість. Відтак на даний час предмет спору відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" - Пилипчук Аліни Сергіївни - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. Філіп`єва