Ухвала суду № 134494650, 03.03.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8986/25

Провадження № 2/639/541/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу № 639/8986/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Перещепинської міської ради, Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Перещепинської міської ради, Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій позивач просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.12.2025 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, відповідно до частини 5 ст. 19 СК України суд повідомив органи опіки та піклування про необхідність подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (а.с.29-30).

Водночас, станом на час проведення підготовчого засідання відповідного висновку від органів опіки та піклування: Служби у справах дітей Перещепинської міської ради, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради суду не надано.

У клопотанні, що надійшло до суду 10.02.2026, позивач просила витребувати від служби у справах дітей Перещепинської міської ради та від Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що за її зверненнями до вказаних органів опіки та піклування відповідних висновків нею не отримано.

У підготовчому засіданні позивач підтримала подане нею клопотання та просила витребувати від органу опіки та піклування Служби у справах дітей Перещепинської міської ради, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради письмового висновку щодо розв`язання спору.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач та треті особи до суду не з`явились.

Третя особа Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у поданому до суду 02.01.2026 клопотанні просила проводити розгляд справи за відсутності її представника, при прийнятті рішення погодитись з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності або недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.49).

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі обставини.

За змістом частин 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Представники органів опіки та піклування: Служби у справах дітей Перещепинської міської ради та Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у підготовчі засідання ані 06.01.2026 ані 04.02.2026 не з`явилися, станом на 04.02.2026 відповідних висновків щодо розв`язання спору про позбавлення відповідача батьківських прав суду не надали.

У спорах щодо позбавлення батьківських прав задля складання та подання до суду висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав необхідно отримати інформацію щодо умов проживання дитини, з`ясування переліку осіб, з якими проживає дитина, з`ясування у навчальних та лікувальних закладах, які відвідує дитина, ступеню залучення кожного з батьків до вирішення питань щодо її розвитку, навчання, виховання та лікування тощо. Наведені обставини мають важливе значення для вирішення питання щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав одного з батьків. Вирішення вказаних питань належить виключно до компетенції органу опіки та піклування.

Суд зауважує, що формальна відмова у наданні висновку щодо розв`язання спору, про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав або свідоме ненадання такого висновку, шкодить інтересам дитини та може вказувати на неналежне виконання органом опіки та піклування покладених на нього завдань.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне витребувати у третіх осіб: Служби у справах дітей Перещепинської міської ради та Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовне засідання належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Служби у справах дітей Перещепинської міської ради та Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Перещепинської міської ради, Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відкласти підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2026 року, продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО