Постанова № 134494468, 03.03.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/64/26 Провадження №-3/613/233/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2025 року о 17 год. 30 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: наніс їй удар відром по правій руці, чим завдав їй фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю останньої. Крім того, не виконав заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 249482 від 16.12.2025 року, про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб та в межах строку дії припису вжив стосовно матері ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного характеру.

За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії не обов`язкова.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколами серії ВБА №201524 від 25.12.2025 року та ВБА №201520 від 24.12.2025 року, Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 06.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими підтверджується факт сварки між ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_3 та нанесення удару по правій руці останньої, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№ 249482 від 16.12.2025 року, поясненнями в протоколах, де ОСОБА_1 з правопорушеннями «згоден».

Враховуючи характер вчинених правопорушеннь, а також особу правопорушника, який не працює, характеризується позитивно, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидві справи відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 613/64/26, провадження №3/613/233/26) та за ч. 1 ст. 173-8 КУпАП (справа № 613/65/26, провадження №3/613/232/26), підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст.ст.173-2, ч.2 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : справа № 613/64/26, провадження №3/613/233/26 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, справа № 613/65/26, провадження №3/613/232/26 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 613/64/26, провадження №3/613/233/26.

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст.173-2 , ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (Отримувач коштів ГУК Харківської обл./Харків.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA7989999800000031211256026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя