Ухвала суду № 134494415, 17.02.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/630/26

провадження №: 2/398/1926/26

УХВАЛА

Іменем України

"17" лютого 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на частину житлового будинку.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначила, що вона має у власності квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить їй на праві спільної сумісної власності разом з чоловіком ОСОБА_2 . частка зазначеного будинку належить на праві власності ОСОБА_3 . Позивач не може зареєструвати своє право власності на зазначену квартиру, оскільки відкрито розділ за цією адресою на житловий будинок та реєстрацію права власності на частку житлового будинку за ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити , серед іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до Постанови ВП ВС від 25.08.2020 року у справі № 910/13737/19 визначено, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, позивач при звернені до суду повинен був зазначити ціну позову.

Відповідно до п.9,10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Тобто, ціна позову повинна бути визначена на момент пред`явлення позову з урахування грошової оцінки - об`єктивної ринкової вартості об`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Однак, позивачем в позовній заяві взагалі не вказано ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, обумовлену дійсною вартістю майна та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при звернені до суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн., проте, не визначення позивачем ціни позову позбавляє суд права визначити суму судового збору, який підлягає сплаті.

Згідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні ціни позову, позивачу необхідно доплатити різницю несплаченого судового збору на р/р UA498999980313111206000011561, ЄДРПОУ 37918230, отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), отримувач платежу ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101, код класифікації бюджету 22030101.

Окрім цього, позивач зазначає відповідачем Олександрійську міську раду Кіровоградської області, проте не зазначає, які саме вимоги висунуто до зазначеного відповідача.

Також, позивач у позовній заяві просить визнати тільки за нею право власності на частку будинку АДРЕСА_2 , хоча у позовній заяві зазначає, що спірна частка будинку, що є квартирою АДРЕСА_3 , належить на праві спільної сумісної власності позивачу та її чоловіку ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу позивача про необхідність уточнити позовні вимоги в частині вимог до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, а також, зазначає, що визнання права власності за позивачем впливає на права співвласників спірного майна, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна