Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 178/2275/25
провадження 2/175/223/26
УХВАЛА
03 березня 2026 року Дніпровський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого
судді Васюченко О.Г.
з секретарем Кульпіна Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в селище Слобожанське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року було прийнято справу до свого провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання, справа по суті не слухалася.
В підготовчому судовому засіданні стало питання про передачу справи на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу до іншого суду за підсудністю для розгляду по суті, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Визначити підсудність суду означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.
Підсудність це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.
Територіальна підсудність це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 3-1 Розділу ХІІ ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Відповідно до відповідей на запити суду витікає, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Код КАТТОТГ: НОМЕР_1 ), а тому зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, є в районі, на який розповсюджується юрисдикція Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а не Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно з інформацією з Довідника КАТТОТГ (https://directory.org.ua/), населений пункт з кодом UA12020050040084806 с. Діброва входить до складу новоствореної Любимівської територіальної громади, Дніпровського району, Дніпропетровської області, що була створена 25 серпня 2016 року шляхом об`єднання Любимівської сільської ради Дніпровського району (с. Любимівка, с. Перше Травня, с. Придніпрянське) та Дібровської сільської ради (с. Діброва, с. Веселе, с. Воронівка) Синельниківського району. 17 липня 2020 року, в результаті адміністративно-територіальної реформи, громада увійшла до складу Дніпровського району.
Тобто судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Код КАТТОТГ: НОМЕР_1 ), тобто на території колишнього Синельниківського району Дніпропетровської області.
У зв`язку з чим та з урахуванням вище наведеного вказана справа підсудна Синельниківському міськрайонноу суду Дніпропетровської області, а не Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, як помилково було зазначено в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року.
Тобто з урахуванням вище наведеного вказана справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а не Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.
З урахуванням вище викладеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави позову, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом, тому суд безпідставно прийняв до провадження та розглядає цю справу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Також слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Таким чином, враховуючи перелічені обставини, суд вважає можливим дану справу передати на розгляд іншого суду за підсудністю, оскільки не вірно зроблено вибір пред`явлення позову згідно вимог ст. 27 ЦПК України, з урахуванням правил підсудності, справу прийнято до провадження з порушення правил підсудності і законних підстав зараз для розгляду справи в Дніпровському районному суді Дніпропетровської області не має, порушення правил підсудності може викликати сумніви в об`єктивності суду і скасування апеляційною інстанцією ухваленого в справі рішення.
Отже вважаю за необхідне зазначену вище справу для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, а також з метою дотримання прав учасників процесу, гарантованих державою, в тому числі й під час дії воєнного стану, направити за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду по суті до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили 03 березня 2026 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
Суддя О.Г. Васюченко
Судове рішення № 134492509, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 03.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 178/2275/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: