Ухвала суду № 134490665, 03.03.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №487/5623/25

Провадження №6/477/13/26

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 березня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до суду відповідно до ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 08 серпня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», подана через систему «Електронний суд» 06 серпня 2025 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №15.03.2025-100002319 від 15 березня 2025 року у розмірі 12037 грн. 97 коп.

Рішенням від 03 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №15.03.2025-100002319 від 15 березня 2025 року у розмірі 12037 (дванадцять тисяч тридцять сім) грн.97 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 5000,00 грн., заборгованості по процентах 4200,00 грн., по комісії 337,97 грн. та судові витрати по справі в сумі 2422 грн. 40 коп.

При цьому, судом було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме зазначено «що складається з заборгованості по тілу кредиту 5000,00 грн., заборгованості по процентах 4200,00 грн., по комісії 337,97 грн.» замість вірного «що складається з заборгованості по тілу кредиту 5000,00 грн., заборгованості по процентах 4200,00 грн., по комісії 337,97 грн., по неустойці 2500,00 грн.».

З урахуванням приписів ч.2 ст.269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали цивільної справи 477/3121/24, враховуючи, що вказана описка має суттєвий характер, остання підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини заочного рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі 487/5623/25(провадження 2/477/1520/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним наступне:

«Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №15.03.2025-100002319 від 15 березня 2025 року у розмірі 12037 (дванадцять тисяч тридцять сім) грн.97 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 5000,00 грн., заборгованості по процентах 4200,00 грн., по комісії 337,97 грн., по неустойці 2500,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова