Ухвала суду № 134490167, 02.03.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/7873/25

6/465/26/26

У Х В А Л А

іменем України

02.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Лозинського Т.- Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 2288 від 29.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 10001381446 від 25.12.2019 року.

Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М.., яким відкрито виконавче провадження № 66081308, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором № 10001381446 від 25.12.2019 року новому кредитору ТзОВ «Діджи Фінанс».

Відтак, просить суд замінити у виконавчому провадженні вибулу сторону - стягувача ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», як правонаступника.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. У прохальній частині заяви просив справу розглядати у його відсутності.

Представник ТзОВ «Інвест Фінанс, приватний виконавець Білецький І.М. в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25.12.2019 року між ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір №10001381446.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 29.03.2021 вчинено виконавчий напис №2288 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» суми заборгованості за договором №10001381446 від 25.12.2019 в розмірі 18 319,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 15.07.2021 року відкрито виконавче провадження № 66081308 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. № 2288 від 29.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості в розмірі 19 319,00 грн. Крмі цього, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. 19.07.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року та Витягу з Додатку до Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022, ТзОВ «Діджи Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором № 10001381446 від 25.12.2019 року новому кредитору ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс».

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Беручи до уваги, що ТзОВ ЦФК «Інвест Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором № 10001381446 від 25.12.2019 року новому кредитору ТзОВ «Діджи Фінанс», та враховуючи наявність відкритого виконавчого провадження № 66081308, розпочатого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2288 від 29.03.2021 року, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 66081308, відкритому за виконавчим написом № 2288, вчиненим 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гиигорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 10001381446 від 25.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.