Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/1554/26
Провадження №: 2/336/2141/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення справи за підсудністю
02 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Представник позивача Вербицька А.О., через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду з означеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по ліміту овердрафту № 476424/ФКР510/21 від 08.10.2024 у розмірі 12 992,72 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.02.2026 справу передано в провадженням судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
За загальним правилом, передбаченим ч.1, ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.
19.02.2026 судом на виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом скеровано запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь надійшла 25.02.2026.
Головуючий суддя Звєздова Н.С. перебувала у нарадчій кімнаті з 24.02.2026 по 02.03.2026.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг № 06.4-06/02/5991 від 24.02.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка віднесена до юрисдикції Комунарського районну м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене вбачається, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне передати матеріали вказаної справи за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Звєздова Н.С.
Судове рішення № 134489785, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 02.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/1554/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: