Ухвала суду № 134489547, 02.03.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/884/25

Провадження по справі 2/305/409/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участі: секретаря судового засідання Тафійчук М.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Поштак Ю.С.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки, адвоката Бліщ О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поштак Юстина Степанівна до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рахівська міська рада Закарпатської області про поділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025, Поштак Юстина Степанівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рахівська міська рада Закарпатської області про поділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю. Зазначена цивільна справа за №305/884/25, перебувала у провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинця С.І.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №30 від 14 липня 2025 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/884/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 29.07.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу №305/884/25, провадження по справі №2/305/409/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рахівська міська рада Закарпатської області, про поділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.10.2025.

На підставі ухвали суду від 21.01.2026, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні призначеному на 02.03.2026, сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, щодо суті позовних на наступних умовах.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна,яке є предметом спору в цій справі,а саме: житлового будинку та господарської споруди літньої кухні, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 лютого 2003 року, належать сторонам на праві спільної часткової власності, в рівних частках.

Позивачка ОСОБА_1 та Відповідачка ОСОБА_2 , які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що цією Мировою угодою:

Припиняється право спільної сумісної власності Позивачки та Відповідачки на майно - житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачці, ОСОБА_1 , виділяється в натурі, із спільної часткової власності, яка припиняється, окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що утворюється внаслідок поділу домоволодіння АДРЕСА_1 , житлові приміщення, які відповідно до план-схеми №3, Додатку №4 до висновку експерта №546/07-21 позначені наступним чином:

- коридор під №2-2 площею 8,41 кв.м.;

- житлова кімната під № 2-3 площею 22,27 кв.м.;

- літня кухня літ «Б» з площею забудови 13,6 кв.м.

Відповідачці, ОСОБА_2 , виділяється в натурі, із спільної часткової власності, яка припиняється, окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що утворюється внаслідок поділу домоволодіння АДРЕСА_1 , житлові приміщення, які відповідно до план - схеми №3, Додатку №4 до висновку експерта №546/07-21 позначені наступним чином:

- коридор під №1-1 площею 9,15 кв.м.;

- кладовка під номером 1-2 площею 5,33 кв.м.;

- кухня під номером1-3 площею 14,21 м.кв.;

- житлова кімната під номером 1-4 площею 22,01 кв.м.;

- житлова кімната під номером 2-1 площею 21,36 кв.м.;

- погріб під номером І-1(підвальне приміщення) площею 13,57 м.кв.

Сторони визнають, що земельна ділянка, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , ними розділена, шляхом встановлення огорожі, яка є фактичним межовим розділюючим знаком та не є предметом спору.

Сторони домовилися, що Відповідачка ОСОБА_2 , сплачує Позивачці ОСОБА_1 , попередньо узгоджену сторонами суму коштів у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, як компенсацію за відхилення від розміру ідеальних часток сто рін у спадковому майні, а також попередньо узгоджену сторонами частину суми сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору, в розмірі 4 (чотири) тисячі гривень. Грошові кошти сплачуються Відповідачкою, Позивачці, одним платежем, готівковими коштами, у день затвердження Мирової угоди судом, до прийняття судом рішення.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких не врегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом Мирової угоди, в тому числі, і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди, ні в процесі укладення такої, ані в процесі виконання її умов не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один для приєднання до матеріалів цивільної справи №305/884/25, яка перебуває у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області та по одному для кожної сторони.

Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами Мирової угоди.

Вимоги ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано мировою угодою, сторони просять провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши заяву про затвердження мирової угоди, мирову угоду, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивачка та її представник, а також відповідачка та її представник ствердили, що мирова угода відповідає їхньому реальному волевиявленню та інтересам, є добровільною, наслідки укладання та затвердження судом такої, їм відомі.

Сторонам цієї мирової угоди відомо про вимоги ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що Мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, тому суд вважає за необхідне затвердити її та відповідно до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 207, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з іншої сторони, за умовами якої домовлено про таке:

Припиняється право спільної сумісної власності Позивачки та Відповідачки на майно - житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачці, ОСОБА_1 , виділяється в натурі, із спільної часткової власності, яка припиняється, окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що утворюється внаслідок поділу домоволодіння АДРЕСА_1 , житлові приміщення, які відповідно до план-схеми №3 Додатку №4 до висновку експерта №546/07-21 позначені наступним чином:

- коридор під №2-2 площею 8,41 кв.м.;

- житлова кімната під № 2-3 площею 22,27 кв.м.;

- літня кухня літ «Б» з площею забудови 13,6 кв.м.

Відповідачці, ОСОБА_2 , виділяється в натурі, із спільної часткової власності, яка припиняється, окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що утворюється внаслідок поділу домоволодіння АДРЕСА_1 , житлові приміщення, які відповідно до план - схеми №3 Додатку №4 до висновку експерта №546/07-21 позначені наступним чином:

- коридор під №1-1 площею 9,15 кв.м.;

- кладовка під номером 1-2 площею 5,33 кв.м.;

- кухня під номером1-3 площею 14,21 м.кв.;

- житлова кімната під номером 1-4 площею 22,01 кв.м.;

- житлова кімната під номером 2-1 площею 21,36 кв.м.;

- погріб під номером І-1(підвальне приміщення) площею 13,57 м.кв.

Сторони визнають, що земельна ділянка, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , ними розділена, шляхом встановлення огорожі, яка є фактичним межовим розділюючим знаком та не є предметом спору.

Сторони домовилися, що Відповідачка ОСОБА_2 сплачує Позивачці ОСОБА_1 , попередньо узгоджену сторонами суму коштів у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, як компенсацію за відхилення від розміру ідеальних часток сторін у спадковому майні, а також попередньо узгоджену сторонами частину суми сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору, в розмірі 4 (чотири) тисячі гривень. Грошові кошти сплачуються Відповідачкою Позивачці одним платежем, готівковими коштами, у день затвердження Мирової угоди судом, до прийняття судом рішення.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких не врегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди, ні в процесі укладення такої, ані в процесі виконання її умов не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один для приєднання до матеріалів цивільної справи №305/884/25, яка перебуває у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області та по одному для кожної сторони.

Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами Мирової угоди.

Вимоги ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано мировою угодою, провадження в справі - закрити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поштак Юстина Степанівна до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рахівська міська рада Закарпатської області про поділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю - закрити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканка, АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканка, АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська міська рада Закарпатської області, ЄДРПОУ:04053878, адреса: 90600, м. Рахів, вул. Миру, буд.34, Рахівського району Закарпатської області.

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.207, 208, 256 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк